האחים עוה"ד דן ודפנה לשם ישלמו מס של 10% בלבד על הכנסותיהם בשנים 2007-2002 מהשכרת דירות מגורים שירשו מאביהם. כך קובע (22.7.15) שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב,
יונה אטדגי.
המחלוקת בין האחים לשם לבין פקיד שומה ת"א 4 הייתה האם ההכנסות - כמיליון שקל בשנה לשניהם - היו הכנסה מעסק (החייבת בשיעור מס מלא) או הכנסה פסיבית (החייבת בשיעור מס של 10% בלבד). אטדגי הפעיל את המבחנים שנקבעו בפסיקה לאבחנה בין סוגי הכנסות אלו, ומסקנתו היא שמדובר בהכנסה פסיבית.
לדברי אטדגי, בדרך כלל קובעים בתי המשפט שהכנסה משכירות היא הכנסה פסיבית ולא הכנסה מעסק, וזוהי גם לרוב עמדתה של רשות המיסים - במטרה למנוע מבעלי הנכסים לקזז הוצאות כנגד הכנסותיהם. במקרה של לשם אומנם יש כמה אינדיקציות לכך שמדובר בעסק - היקף ההכנסות, קיום מנגנון לניהול הנכסים ותיעוד ההכנסות בתוכנת "חשבשבת" - אך רוב המבחנים האחרים מצביעים על הכנסה פסיבית.
בין היתר מצביע אטדגי על העובדות הבאות: מגננון ניהול הנכסים מצומצם מאוד וההוצאות בגינו הן שוליות, כמעט ואין תחלופה של השוכרים, אין כמעט בעיות של גבייה, לשם אינם משפצים ומשביחים את הנכסים, הם קיבלו אותם בירושה ולפיכך לא היו להם הוצאות מימון, אין להם בקיאות מיוחדת בתחום, ובעיקר - הנכסים נפלו לידיהם בלא שעשו דבר. עוד מציין אטדגי, כי הן לשם והן אביהם המנוח דיווחו במשך שנים על ההכנסות כפסיביות ופקיד השומה לא התנגד לכך.
אטדגי מוסיף: "אין הדעת נוחה מכך, שהמשיב משנה את עמדתו בשאלת סיווג הכנסת דמי השכירות ממקרה אחד למשנהו, כאשר הנסיבות בהם דומות למדי... גם אם המוטיבציה של המשיב להגדלת ההכנסות הנגבות מהנישום לטובתו הכללית של הציבור רצויה בעיקרה, חובת ההגינות מחייבת את הרשויות המינהליות וכל שכן את המשיב הממלא בהליכי השומות הללו תפקיד מעין-שיפוטי, לעקביות בעמדותיה ולאמירה בשפה אחת ביחס לאותן נסיבות".
עם זאת, אטדגי קבע ששיעור המס המופחת יחול רק על הדירות המושכרות למגורים. לשם ירשו 27 נכסים ובהם 24 דירות, אך עשר מתוכן מושכרות למשרדים. לפיכך נקבע, ששיעור המס של 10% יחול רק על ההכנסות מ-14 הדירות הנותרות, ומובן שלא יחול על ההכנסות מהשכרת משרדים וחנות שבבעלות לשם. פקיד השומה חויב לשלם ללשם הוצאות של 30,000 שקל. את לשם ייצגו עוה"ד
עוזי שוחט, יוסי רומנו וג'ק בלנגה, ואת פקיד השומה - עו"ד מרואן עבדאללה.
