עו"ד אמנון גלברט נמנע שלא כדין מתשלומים פיצויים למזכירה שפיטר, וטען בדיעבד - בניגוד לעמדתו בזמן אמת - שמעשיה היו הפרת משמעת חמורה. כך קובעת (23.7.15) שופטת בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב, אופירה דגן-טוכמכר.
גלברט פיטר את רותי טייב, שעבדה במשרדו חמש שנים, בטענה שנעדרה ימים רבים מן העבודה כאשר שהה בחו"ל באוגוסט 2012. דגן-טוכמכר לא קיבלה את טענתה של טייב, לפיה גלברט אישר לה להיעדר מן העבודה, אך גם לא את טענתו בדבר הפרת משמעת חמורה. היא אומרת:
"גם אם היינו מקבלים את גרסת הנתבע במלואה, הרי שעדיין איננו סבורים כי הדבר מצדיק שלילת פיצויי פיטורים במקרה דנן. הנתבע כלל לא פירט את מהות הנזק שנגרם לו, והתרשמנו כי חומרת הנזק הייתה מינורית ולא משמעותית. הנתבע אף לא ציין כי עבודה כלשהי, שהייתה אמורה לעשות התובעת בזמן שהייתו בחו"ל, לא נעשתה בעקבות היעדרותה החלקית.
"נוסיף, כי אין חולק כי בתקופה הרלוונטית עבדו במקביל שתי מזכירות שנתנו מענה טלפוני לנתבע (שחולק את משרדו יחד עם עו"ד נוסף). עולה מהראיות כי שעות עבודתה של המזכירה השנייה היו בקירוב מעשר עד חמש. לכן בכל הקשור ליציאתה של התובעת מוקדם יותר מהעבודה, לא נראה כי היה לכך משמעות כלשהי מבחינת הנתבע. אומנם הוכח כי מענה טלפוני במשרדו של הנתבע בתקופת שהייתו בחו"ל היה החל מהשעה 9:30 במקום 8:30, אך שוב נדגיש כי אף לא נטען מהו הנזק שנגרם לו בעקבות כך".
דגן-טוכמכר מוסיפה: "העובדה שהנתבע לא ראה בהתנהלותה של התובעת הפרת משמעת חמורה מצידה, נלמדת גם מהתייחסותו לכך. הנתבע העיד בתצהירו כי ציפה שהתובעת תביע חרטה על התנהלותה והרי שאז היה מוחל לה כפי שעשה בעבר. ראו לעניין זה גם עדותו: 'עשיתי כל מאמץ שלא לפטר אותה. אם היא הייתה נותנת רמז שהיא מצטערת לא הייתי מפטר אותה'".
עוד נקבע, כי גלברט לא שילם לטייב דמי הודעה מוקדמת, וניסה - בניגוד לפסיקה - לטעון לחפיפה של ימי ההודעה המוקדמת עם ימי החופשה שצברה טייב. גלברט גם לא שילם לטייב פדיון ימי חופשה כמתחייב, לא הציג את פנקס החופשה שהוא חייב לנהל ואף תמה מדוע עליו להציגו. לעומת זאת, נדחתה תביעתה של טייב לפיצוי על פיטורין שלא כדין ועל אי-הפרשה לקופת גמל.
גלברט חויב לשלם לטייב 20,000 שקל והוצאות בסך 3,000 שקל. נציגי הציבור אלעזר קופל והילנה ערד-שטיינבך הסכימו עם דגן-טוכמכר. את טייב ייצג עו"ד א' שלו.
