שופט בית המשפט העליון,
עוזי פוגלמן, מסתייג משימוש בהריסת בתי מחבלים כאמצעי הרתעה - אך הוא היה במיעוט מול המשנה לנשיאה
אליקים רובינשטיין ו
יצחק עמית. שלושת השופטים ציינו (15.10.15), כי הדברים נכתבים בעיצומו של גל טרור רצחני.
בג"ץ אישר עקרונית את הריסת בתיהן של משפחות מחבלים, אם כי הוא טרם החליט האם להיענות לבקשה לדיון נוסף. בשל אותו פסק דין, אישרו שלושת השופטים את הריסת ביתו של מאהר אל-השלמון, שרצח בנובמבר 2014 את הנערה דליה למקוס. עם זאת, בפיהם מספר הערות שהמדינה מתבקשת לשים לב אליהן, כלשונו של רובינשטיין:
"ככל שיש כוונה להרוס, עליה להימסר במועד קרוב ככל האפשר למקרה העברייני בו מדובר... רשמנו לפנינו את הצהרת המשיבים הן באשר לאופי פעולת ההריסה והן באשר להקפדה עליה בליווי מהנדס. אנו מבקשים להטעים נקודה זו, ולבקש כי ייעשה כל מאמץ לעמוד במובטח לגבי ההריסה, על כל רכיביו, בודאי ובמיוחד כשעסקינן בדירות השכנים שאין להם מעורבות בפרשה
הקשה, ויש צורך בתשומת לב רבה בנושא זה". אם בכל זאת ייגרמו נזקים לדירות השכנים, יוכלו הללו להגיש תביעות פיצויים.
פוגלמן סבור, כי "מקום שבו לא הוכח בראיות מספקות כי בני משפחתו של החשוד היו מעורבים בפעילות העוינת - אינה מידתית. חוסר המידתיות במקרה זה נובע מכך שהאמצעי שנבחר - הריסת הבית - אינו מקיים יחס ראוי לתועלת המופקת ממנו. ובמילים אחרות: גם אם נניח כי הריסת הבית מועילה להגשמת מה שנמצא שהיא תכליתה של תקנה זו - הרתעה - תוצאת המעשה אינה שקולה לתועלת הגלומה בה".
פוגלמן מדגיש, כי אם הריסת בתים מרתיעה מחבלים - "אזי נאמר כי השיג האמצעי הנבחר תועלת שהיא אולי הנעלה ביותר מכל התועלות שניתן להעלות על הדעת". אולם קיים ספק עובדתי האם הרתעה שכזאת אכן מושגת, ולמול ספק זה יש לשקול את התוצאה הקשה של פגיעה בחפים מפשע.
מחוות דעתו של עמית עולה, כי הוא אינו מסכים עם פוגלמן. עמית מצטט מחומר חקירה שהובא בפני בג"ץ במקרה דומה, ובו אמר במפורש מי שתמך בדאעש, כי הוא חשש שפעילותו תביא להריסת ביתו ולכן נמנע מאלימות בפועל. הוא גם מציב שורה של שאלות רטוריות, ואומר שהמענה עליהן מצוי בפסק הדין העקרוני שכאמור הכשיר את הריסת הבתים.
עמית מסכם באומרו, כי הוא תומך במדיניות הנוכחית ובאופן ביצועה: "מדיניות הריסת בתים של מפגעים, הופעלה עד היום במשורה, ואף תוך נקיטה באמצעי זהירות למניעת פגיעה בבתים שכנים... כל-עוד מדיניות זו תופעל במשורה ומשיקולי ביטחון טהורים, איני רואה לחזור ולהרהר אחר הפסיקה המושרשת בנושא, שבמסגרתה הוכרעו כבר הסוגיות העקרוניות הנוגעות להריסת בתים". את העותרים ייצגו עוה"ד אנדרה רוזנטל ומיכל פומרנץ, ואת המדינה - עוה"ד אבי מיליקובסקי וענר הלמן.
