עתירה ציבורית פגומה תביא לחיוב בהוצאות

עותר ציבורי הפונה לבג"ץ בניגוד לכללי ההתדיינות המינהלית, יהיה צפוי לחיוב בהוצאות למרות הנטייה שלא להטילן על עותרים ציבוריים. זו משמעות פסק דין של השופט נעם סולברג, שניתן (יום ב', 2.11.15) בהסכמת הנשיאה מרים נאור והשופט יורם דנציגר. בג"ץ דחה על הסף את עתירת עמותת הרצליה למען תושביה, שביקשה להורות על סגירת מיידית של בתי הזיקוק ומתקני החברה לתשתיות נפט ואנרגיה במפרץ חיפה. העמותה טענה שמתקנים אלו גורמים לזיהום אוויר מסרטן וביקשה להורות גם על העברתם הרחק ממקומות יישוב. סולברג מגדיר את העתירה כ"עתירה כללית, כוללנית ונטולת תשתית עובדתית מספקת". העמותה לא עסקה בפעילות שלטונית מוגדרת, לא הציגה נתונים שיאוששו את טענותיה וביקשה באופן כללי לנקוט באמצעים נגד "כל המפעלים המְסַכנים בעיר חיפה וסביבתה". העמותה גם התעלמה מכך שקבלת בקשתה תשבית את משק הדלק בישראל, ולא צירפה כמשיבים את יתר המפעלים העלולים להיפגע ממילוי מבוקשה. סולברג חייב את העמותה בתשלום הוצאות של 12,000 שקל, באומרו: "ברגיל, אין בית משפט זה ממהר לפסוק הוצאות כלפי עותרים ציבוריים, מקום שהללו טוענים כי הרשויות פועלות בניגוד לחוק. זאת, על-מנת שלא ליצור אפקט מצנן ולמנוע מהם לפעול לטובת האינטרס הציבורי אותו הם מייצגים. אולם, זאת כאשר העתירה מוגשת בהתאם לכללי ההתדיינות המינהלית - תוך מיצוי הליכים מול הרשות, ביסוס הנטען בתשתית עובדתית ראויה, הצגת טיעונים משפטיים קונקרטיים וכיוצא באלה. "עתירות המוגשות בניגוד לכך פוגעות ביעילות הדיונית של בית המשפט, כמו גם ביכולתם של המשיבים לנצל את משאביהם כראוי. מן הראוי שבמצבים כאלו ישיבו העותרים למשיבים את הוצאותיהם, וכך אף נעשה, אומנם במידה מתונה, בעתירה זו. המשאב השיפוטי הוא יקר, ואין לבזבזו לחינם". את העמותה ייצגו עוה"ד שמואל סעדיה ועמית המפל, את עיריית חיפה ייצגה עו"ד שרונה גינור, את המדינה ייצג עו"ד אודי איתן, ואת בז"ן ותש"ן - עוה"ד אריה נייגר, דרור גדרון ורעות זעירי.