עו"ד ליאב מנחם, עורך דין פרטי המייצג את המדינה במינוי מטעם היועץ המשפטי לממשלה, שיקר לבית המשפט המחוזי בחיפה וניסה להטעותו. כך עולה (30.11.15) מפסק דינו של סגן הנשיא,
רון שפירא.
מנחם התמנה לייצג את המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה בכתב אישום נגד חברת גז יגל ומנהליה, בעקבות פיצוץ במתקן גז שהתקינה בבית ספר בבית ג'אן. הנאשמים זוכו לאחר שמנחם לא התייצב לשני דיונים, במאי וביוני השנה. מנחם ביקש מהמחוזי לבטל את הזיכוי, בטענה שמדובר בתיק בו יש אינטרס ציבורי רב, שכן בפיצוץ נגרמו נזקי גוף. הוא גם הסביר את היעדרותו בכך שלא ידע על הדיונים, כנראה משום שהזימונים נשלחו לכתובתו הקודמת.
שפירא קובע, כי דבריו של מנחם היו כוזבים. ראשית, לא הוכח ואפילו לא נטען שבפיצוץ נגרמו נזקי גוף. לכן, דבריו בערעור כאילו נגרמו נזקים כאלו הם "בגדר של אי-דיוק, שלא לומר הטעיית בית המשפט". שנית, מנחם הסתיר מהמחוזי שכבר ביקש מבית משפט השלום לבטל את הזיכוי אך חזר בו. שלישית, והחמור ביותר: הוכח שמנחם ידע על הדיונים אליהם לא התייצב.
"רואים אנו בחומרה את התנהלותו של בא-כוח המערערת", אומר שפירא. הוא "ידע על מועד הדיון שנקבע ולא טרח להתייצב, מטעמים השמורים עימו", ובכל מקרה - שינוי כתובת אינו עילה לאי-התייצבות. "מדובר בהתנהגות בלתי ראויה של עורך דין, לא כל שכן מי שהוסמך על-ידי היועץ המשפטי לייצג את גורמי המדינה ועליו מוטלות חובות הן כלפי הנאשמים והן כלפי בית המשפט, כפי שמוטלות על פרקליט הנמנה עם הפרקליטות", כותב שפירא בהדגשה.
התנהגותו של מנחם היא גם עילה לדחיית הערעור לגופו, מציין שפירא. המעשים שיוחסו לנאשמים אינם חמורים, בעוד התנהגותו של מנחם הייתה חמורה; הוא גרם להם עינוי דין, שגם אותו יש להביא בחשבון כאשר המדינה מבקשת לבטל פסק דין שניתן בשל התנהלות בלתי ראויה של מי שמייצג אותה. השופטות
בטינה טאובר ו
תמר נאות-פרי הסכימו עם שפירא. ביהמ"ש הורה להעביר עותק מפסק דין לראש המחלקה הכלכלית בפרקליטות, "כדי שישקול את כל ההיבטים של הטיפול בתיק זה".
