מחדלי משטרה בחקירת תאונה פשוטה

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, רענן בן-יוסף, מצביע על מחדלים משמעותיים של המשטרה בחקירת תאונה פשוטה. בשל חלק מאותם מחדלים החליט בן-יוסף (24.12.15) לקבל את ערעורו של פבל דינסטר ולזכותו מאשמת אי-שמירת מרחק, נהיגה בקלות ראש וגרם חבלה. המכונית הרשומה על שמו של דינסטר הייתה מעורבת בספטמבר 2011 בתאונה בכביש 2 (ת"א-חיפה), כאשר היא פגעה במכונית שנסעה לפניה ושיושביה נחבלו. דינסטר טען, כי הוא היה שיכור ולכן לא נהג ברכב, אלא אלמוני שהצטרף לנסיעה יחד עם אחד מחבריו של דינסטר ואשר ברח מן המקום לאחר התאונה. בית המשפט לתעבורה דחה גירסה זו וקבע, על-פי חזקת הבעלות שבחוק, כי דינסטר הוא שנהג במכוניתו. בן-יוסף קיבל את הערעור בקובעו, כי המשטרה ביצעה מחדלי חקירה משמעותיים. בין היתר, לא נגבתה עדות משני עובדי מע"ץ שהיו בסמוך למקום התאונה ונמסר - מפי מספר עדים - שהם אמרו שראו אדם בורח מן הזירה. עוד ציין בן-יוסף, כי דינסטר טען מיד שהוא לא נהג ברכב, אך המשטרה לא עשתה דבר כדי לבדוק את גרסתו והסתפקה בחזקת הבעלות. "לו טרחה החקירה ולו מעט, לדלות ראיות זועקות התומכות בגרסה, כי לא המערער היה הנהג קיימת אפשרות ממשית ברמה של מאזן ההסתברויות לפחות, שהמערער היה מצליח לסתור את החזקה או לכל הפחות היה המערער מצליח להוכיח את גרסתו ברמה של הטיית מאזן ההסתברויות לזכותו", אומר בן-יוסף, ומוסיף: "משעה שמדינת ישראל בחרה שלא לעשות מאמץ מינימלי ולא ליטול העדויות המפורטות הרי שקופחה הגנת המערער, עד כי ברור שבלעדיהן לא היה בידיו להוכיח את גרסתו ולא יכול היה להתמודד כראוי עם חומר הראיות. המאשימה לא תוכל לעשות לעצמה 'הנחות' כרשות חוקרת בכל אימת שמדובר בחזקת הבעלות ולקנות לעצמה חרות לא לחקור עדים אוביקטיביים וישירים שיש בהם לחזק את גירסת המערער. מדובר במאמץ סביר אשר בנקל יכל לשפוך אור על הנהג 'האמיתי' ובכך להוציא את האמת לאור". עוד אומר בן-יוסף: "בשולי פסק הדין אתייחס לטענת המערער בדבר השיהוי הרב בהגשת כתב האישום. אעיר כי הפכתי והפכתי בטענות המדינה באשר לסיבת השיהוי הנעוצה לטענתם ב'סביכות התיק' ולא מצאתי הסבר זה מספק. ראוי היה שכתב האישום בתיק זה יוגש תוך חודשים ספורים בלבד. אין עסקינן בתיק עב כרס ומרובה עדויות, פעולות חקירה רבות ומסובכות. ממילא, כפי שפורט לעיל פעולות חקירה פשוטות לא בוצעו. השיהוי יש בו מחד-גיסא לפגוע בגילוי האמת ומאידך-גיסא לגרום לעינוי דין ניכר, שלעיתים יש בו אף כדי להקים הגנה מן הצדק לנאשם". את דינסטר ייצג עו"ד כפיר דור, ואת המדינה - עו"ד ארז ריכטנברג.