עו"ד אריאל דרור הסתיר מבית המשפט את קיומם של יורשים נוספים, כאשר ייצג לקוחה שביקשה לקיים צוואה תוך הצגת מצג שווא כאילו היא ואחיה הם היורשים היחידים. כך קובע (4.2.16) שופט בית המשפט למשפחה בתל אביב, יהורם שקד.
לקוחתו של דרור ואחיה הם ילדיו של המנוח שאת צוואתו התבקש שקד לאשר, וכך עשה. לאחר מכן פנו לבית המשפט שני נכדיו של המנוח, בניה של בתו מנישואיה הראשונים, וטענו שגם לה מגיע חלק בירושה. זאת, לנוכח העובדה שצוואתו הקצרצרה של המנוח קבעה שאת כל רכושו יירשו "יורשיו על-פי דין בהתאם לחוק הירושה".
שקד אומר: "חשוב מאוד לומר בקול ברור וצלול, כי עד למועד הגשת הבקשה, לא ידע בית המשפט ולא הודע לו דבר וחצי דבר בדבר קיומם של יורשים נוספים על-פי דין, ולמעשה הייתי סמוך ובטוח כי למנוח שני ילדים בלבד, שני יורשים על-פי דין בלבד, הם המשיבים שבפני". האח חזר בו מהתנגדותו לבקשת הנכדים לביטול פסק הדין אשר אישר את הסכם חלוקת הרכוש בין השניים, האחות עמדה על התנגדותה אך שקד קיבל את הבקשה.
לדברי שקד, "התנהלותה של המשיבה במסגרת הליך זה חשפה דרך פעולה מטרידה מאוד, שרבדים ממנה אינם אלא ניסיון פסול - שלצערי הצליח - להביא את בית המשפט ליתן החלטות בענייני ירושה בהתעלם מיורשים אפשריים, אגב גריעת חלקיהם על-פי הדין.
"...חרף ידיעתה הברורה של המשיבה על קיומם של המבקשים, היא בחרה להסתיר עובדה זו מבית המשפט. עוד לא אוכל שלא להביע פליאה ואף מעבר לכך, כי חרף ידיעתו הברורה של בא-כוח המשיבה [אריאל דרור] על קיומה של אימם המנוחה של המבקשים, אף הוא לא טרח - כקצין בית משפט - להסב את תשומת ליבו של בית המשפט לעובדה 'פעוטה' זו. לצערי הרב, לא להתנהלות זו ציפיתי מפרקליט ולא ארחיב".
שקד גם דוחה בחריפות ומכל וכל את טענתו של דרור, לפיה הנכדים הסתלקו מחלקם בירושה. "טענה זו טוב היה לה אלמלא נטענה משנטענה", הוא אומר ומסביר שבנסיבות המקרה - אין לה בסיס חוקי ואין לה כל ראיה עובדתית, אלא ההפך הוא הנכון. "קבלת גישתה של המשיבה שקולה בעיני להכשרת שרץ ולשיתוף פעולה עם פעולה חסרת תום לב באופן מובהק", מוסיף שקד.
בהמשך אומר שקד, שאין מקום לקבל אף אחת מטענותיה של האחות ושוב מותח ביקורת מרומזת ביותר על דרור. "המשיבה (ולא רק היא), בין במחדל ובין במעשה, עשתה לקיום הליך שיפוטי בלתי תקין, הליך שיפוטי שבו צדדים שחייבים ליטול בו חלק, נעדרו ממנו שלא
בתום לב". שקד מסכם באומרו, כי במקרה זה "נעשה ניסיון בוטה לזכות בחלק מירושת המבקשים בדרך לא דרך".
שקד חייב את האחות בהוצאות של 30,000 שקל, והעיר שרק לפנים משורת הדין אינו מחייב אותה בהוצאות לטובת אוצר המדינה. את הנכדים ייצג עו"ד דני שרמן, ואת האח - עו"ד מאיר אסטרייכר.
