רכב משטרתי שהיה בשימושו של מפקד מג"ב ירושלים, תת-ניצב יזהר פלד, צולם תשע פעמים נוסע במהירות 125-110 קמ"ש בכביש 3 בקטע שבין קריית מלאכי לצומת נגבה, באזור שהמהירות המותרת בו 80 קמ"ש. תשע העבירות תועדו מיוני עד אוקטובר 2013. בגין עבירות אלה הופקו שני כתבי אישום ושבע הודעות קנס.
בדצמבר 2013 העביר פלד לאגף התנועה את התייחסותו לתשעת המקרים, וכתב בה שכל הנסיעות שתועדו היו "בתפקיד ובמסגרת פעילות מבצעית", כי "כל הדוחות אירעו בכביש... מאז שהוצבה מצלמה בכניסה ליישוב", וכי "למרות שאי-הידיעה אינה פוטרת מעונש, עד לקבלת כל הדוחות לא הייתי מודע לעניין". פלד צירף להודעתו פירוט של הנסיבות בכל אירוע, וצירף מסמכים לאימות טענותיו לגבי כמה מן המקרים.
"אין אשמה" בדצמבר 2013 המליץ ראש מדור תעבורה באגף התנועה לבטל את הודעות הקנס ואת כתבי האישום מטעם "אין אשמה", בנימוק ש"הנסיעה בוצעה לצורך ביצוע תפקיד עם צידוק". בהמשך להמלצה זו החליט ראש אגף התנועה דאז, ניצב משה אדרי, לבטל מטעם "אין אשמה" שישה דוחות - שניים שהופקו בגינם כתבי אישום וארבעה שהופקו בגינם הודעות קנס. שלושת הדוחות האחרים, שהופקו בגינם הודעות קנס, לא בוטלו אלא הוסבו על שם פלד, על-פי החלטת אדרי. משרד המבקר בדק את האירועים לעומקם, והתמונה אליה הגיע הייתה שונה בצורה מהותית.
ב-27.6.13 בשעה 05:56 צולם פלד נוסע במהירות 125 קמ"ש. לדברי פלד, הוא הוקפץ לבסיס עקב היערכות להתרעת פיגוע חבלני בירושלים, וצירף דוח מיומן המבצעים של מחוז ירושלים. אולם ההתרעה התבססה על שיחה מטלפון ציבורי, שהתקבלה ב-26.6.13 בשעה 07:41, ובה מסר הדובר על כוונה לבצע פיגוע. ניידות נשלחו לאיתור המתקשר אך לא מצאו איש, ובבדיקה עם עיריית ירושלים הובהר שאין מצלמות בסביבה. הפעולה המתועדת האחרונה שביצעה המשטרה באירוע זה הייתה הזמנת יחידת הזיהוי הפלילי למקום, בשעה 15:32 באותו יום. פלד צולם 14 שעות לאחר מכן. למרות זאת, ביטל אדרי את כתב האישום.
ב-22.9.13 בשעה 05:32 צולם פלד נוסע במהירות 117 קמ"ש. לדבריו, הייתה זו "נסיעה לירושלים. ביצוע מרדף אחר 2 אנשים חשודים ממחוז מרכז לירושלים", וצירף דוח מיומן המבצעים של מחוז ירושלים. בפועל, המרדף החל בשעה 00:38 במחוז מרכז והסתיים במעצר חשוד בשעה 01:39. ואילו פלד צולם בכביש 3, כ-60 ק"מ ממקום המרדף וכשעתיים וחצי לאחר סיומו. אף על-פי כן, החליט אדרי לבטל את הדוח.
ב-27.9.13 בשעה 07:00 צולם רכבו של פלד נוסע במהירות 112 קמ"ש. פלד הסביר כי הייתה זו "נסיעה לירושלים. היערכות לכוח פריצה... בפיקודי עקב התרעות להתפרעויות". הוא צירף דוח מיומן המבצעים, שמבדיקתו עול,ה כי דיווח ראשון התקבל באירוע זה בשעה 13:27, שש שעות וחצי אחרי שצולם פלד נוהג במהירות חריגה. גם כאן ביטל אדרי את הדוח.
באותו יום בשעה 17:52 צולם שוב רכבו של פלד נוסע במהירות 122 קמ"ש. בגין עבירה זו הופק כתב אישום. בהסבריו מסר פלד, כי מדובר ב"נסיעה מירושלים דרומה לאחר אירוע... בפיקודי, חזרה הביתה". אדרי ביטל את כתב האישום מטעם "אין אשמה", למרות שפלד ציין במפורש שהנסיעה הייתה לאחר האירוע ובדרכו לביתו.
שפירא מסכם: "מן ההסברים שמסר פלד לא עולה קשר ממשי בין עבירות התעבורה שביצע ובין האירועים שדיווח עליהם. לכן לא היה מקום להכללת אירועים אלה בהתייחסות המובאת במסגרת בקשה לביטול דוחות וכתבי אישום".
אדרי הסביר למשרד המבקר, כי הוא לא בדק את הדוחות המבצעיים שהובאו לפניו אלא שאל את ראש מדור תעבורה "את השאלות הרלוונטיות לבדיקות הנעשות על ידו". לעניין הדוחות של פלד ציין, כי אינו "נכנס לפרטי פרטים בבדיקה" ולא ראה צורך בבדיקת תשובותיו, מאחר שהוצמד לדוחות מענה מבצעי שנראה לו סביר, שכן מדובר בקצין בדרגת תת-ניצב "היודע ומבין את כל המשמעויות בנושאים מבצעיים".
