נאמני רשת מגה מעלים (יום ד', 24.2.16) שורה של טענות קשות נגד רבוע כחול, בעלת השליטה היוצאת ברשת. בין היתר טוענים עו"ד אהוד גינדס ורו"ח גבי טרבלסי, כי רבוע כחול חייבת למגה מאות מיליוני שקלים, בעיקר משום שלא עמדה בהתחייבויותיה לפי הסדר הנושים שאושר בידי בית המשפט ביולי שעבר.
גינדס וטרבלסי פותחים באומרם, כי בעלי רבוע כחול - שרגא בירן, דודי ויסמן וארגוני הקניות של הקיבוצים - בנו לאורך השנים פירמידה של עסקים שונים, אשר מומנו במינוף מופרז. כאשר רווחיהן של החברות לא עמדו בציפיות, הם מסבירים, לא היה מקור להחזיר את ההלוואות והשליטה בקבוצה התערערה.
לדברי גינדס וטרבלסי, רבוע כחול לא עמדה ברוב התחייבויותיה במסגרת הסדר הנושים של מגה:
- הלוואת הבעלים שהוזרמה למגה עמדה על 202 מיליון שקל בלבד - 118 מיליון שקל פחות מהסכום שנקבע.
- לא בוצעה הנפקת זכויות של 193 מיליון שקל, שנועדה להעניק לספקים הגדולים אופציות ל-30% ממניות מגה.
- רבוע כחול ערבה לחובות של מגה לבנקים בסך 301 מיליון שקל, אך לא הסדירה חובות אלו.
ביקורת על פיצול הנדל"ן עוד אומרים גינדס וטרבלסי, כי רבוע כחול ערבה לחובות של מגה לספקים, מעניקי אשראי, משכירים נכסים ואחרים בסך 160 מיליון שקל, וכן היא נושאת באחריות לתשלום 26 מיליון שקל לעובדי מגה. הנאמנים גם מבקשים לאמץ בקשה לתביעה נגזרת שהוגשה אשתקד נגד רבוע כחול ודירקטורים בה, בסך 117 מיליון שקל, בטענה לחלוקה אסורה של דיבידנד בסך 100 מיליון שקל בשנת 2013. הם גם מבקשים לבדוק האם על מגה לשאת בתביעתו של
גיא פרוביזור, הבעלים לשעבר של עדן טבע מרקט, בסך 77 מיליון שקל בעקבות מכירת הרשת למגה.
גינדס וטרבלסי עומדים גם על המהלך שביצעו בעלי השליטה בשנת 2009, במסגרתו פיצלו ממגה את הנדל"ן (קרי: הסניפים) והעבירו אותם לרבוע כחול נדל"ן וחילקו לרבוע כחול דיבידנד של עשרות מיליוני שקלים. הם מעלים את החשש שמא מגה משלמת דמי שכירות מופרזים לחברה-האחות, ושמא הדבר אפשר לבעלי רבוע כחול לגייס הון תוך ניצול הזדמנות השייכת למגה. הם גם תוהים היכן היו שומרי הסף כאשר מגה "נחלבה" מנכסיה (כלשונם), ומדוע בנובמבר שעבר התבקש בית המשפט לאשר הסכמה של מגה שלא לתבוע דבר מרבוע כחול נדל"ן. הנאמנים מציעים למנות שמאי שיקבע את מחירי השכירות הראויים.
לדברי גינדס וטרבלסי, מגה פעלה לאורך שנים במימון דק (בו הון החברה או נכסיה אינם מספיקים לכיסוי התחייבויותיה), כאשר בעלי רבוע כחול ערים לכך ומנסים להימנע מהגדלת חשיפתה לרשת. לדבריהם, בשנים אלו סבלה מגה בין היתר מעלויות מטה מנופחות, משיכות בעלים, משיכת דיבידנד מפוקפקת ותשלומים למקורבים. בנסיבות אלה, הם טוענים, קיימת עילה לחייב את רבוע כחול בכל חובותיה של מגה.
מבקשים לפתוח בחקירה "לבעלי השליטה ברבוע כחול ובאלון הייתה יכולת השפעה מכריעה על ההחלטות הפנימיות של מגה, והם עשו בקבוצה כבתוך שלהם", טוענים גינדס וטרבלסי. הם מצביעים על כך שרוב נושאי המשרה כיהנו כדירקטורים הן במגה והן ברבוע כחול:
אביגדור קפלן,
דודי וייסמן, יצחק בדר,
זאב וורמברנד,
פיני כהן,
שלמה כהן ואחרים. בשל כך, הם משערים, ניתן היה לקבל החלטות המנוגדות לטובתה של מגה. "הממשל התאגידי בקבוצה היה ירוד ולקה בכשלים אשר הניבו מהלכים פסולים והובילו את החברה למצבה", הם טוענים.
בפיהם של גינדס וטרבלסי ביקורת גם על המהלכים למכירת השליטה ברבוע כחול ל
מוטי בן-משה. לדבריהם, נראה שמטרתם של בירן, וייסמן והקיבוצים היא לנתק את עצמם ממגה ומהתחייבויותיה של רבוע כחול כלפי הרשת. הנאמנים מוסרים, כי הודיעו לרבוע כחול שהנשייה של מגה ונושיה בחברה היא בקדימות שווה לזו של הנושים הפיננסיים (הבנקים ומחזיקי האג"ח), ולכן דרשו שלא להגיע להסדר עם האחרונים מבלי להבטיח את זכויותיהם של הראשונים.
לסיכום מבקשים גינדס וטרבלסי מסגן נשיא בית המשפט המחוזי מרכז,
אילן שילה, להסמיך אותם לפתוח בחקירת כל הנושאים עליהם דיווחו, כולל חקירה של בעלי השליטה ונושאי המשרה בקבוצה, וכן לשכור שמאי בנוגע לדמי השכירות של הסניפים.
