התקבל חלקית ערעור על ברון

בית המשפט העליון קיבל חלקית (יום ד', 24.2.16) ערעור על פסק דין שנתנה השופטת ענת ברון - כיום גם היא בעליון - בשבתה בבית המשפט המחוזי בתל אביב. מדובר בסכסוך בין חברת "טבע הדברים" ובעליה, אהוד רן, לבין חברת הוט. טבע הדברים שידרה בשנים 2008-2004 ערוץ טבע במסגרת הוט, אשר נסגר בשל הפסדים כבדים. היא תבעה מחברת הכבלים 20 מיליון שקל, בטענה שלא קידמה כיאות את הערוץ ובכך הביאה לכשלונו. הוט מצידה תבעה תשלום של דמי שימוש. ברון דחתה את תביעתה של טבע הדברים בקובעה, כי היא התבססה על משאלות לב ועל חוות דעת מגמתית ורשלנית. אומנם הוט לא שידרה קדימונים לערוץ באופן לו התחייבה, המשיכה ברון, אך לא הוכח שמחדל זה הוא שהכשיל את הערוץ. ברון חייבה את טבע הדברים לשלם להוט 1.75 מיליון שקל. השופט מני מזוז דחה את ערעורה של טבע הדברים על דחיית תביעתה, בקובעו שפסק דינה של ברון מנומק היטב ואין כל מקום להתערב בו. לעומת זאת, הוא קיבל את הערעור בנוגע לדמי השימוש באומרו, כי לנוכח קביעתה של ברון לפיה הוט העניקה לערוץ שירות לקוי וחלקי - היא אינה זכאית לדמי שימוש. הצידוק לתשלום דמי השימוש הוא "בהענקת 'חבילת שירות' שלמה המעניקה לערוץ עצמאי-אפשרות לקדם ולשווק את הערוץ", מוסיף מזוז. "זכות השימוש בתשתית הכבלים שקיבל הערוץ, ללא אפשרות מעשית לשווקו לציבור הרחב באמצעות קדימונים, הייתה למעשה חסרת תועלת מבחינתו של הערוץ". מאחר שהוט כאמור לא שידרה את הקדימונים, היא איבדה את זכותה לדמי שימוש. העליון הפחית במחצית את סכום ההוצאות שהוטלו על טבע הדברים והעמידו על 20,000 שקל. השופטים ניל הנדל ונעם סולברג הסכימו עם מזוז. את טבע הדברים ייצג עו"ד יוסי כהן, ואת הוט - עו"ד יצחק פינק.