|
1 |
|
|
מני נפתלי הוא גיבור ואמיץ נלחם על הצדק
העו"ד של נתניהו הוא עו"ד יוסי כהן . לפי תחקיר של יואב יצחק
הוא עבריין עם שק של שחיתויות.. מין מצא את מינו . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שושפרי |
|
|
|
|
|
היכן קברו את תלונת העובדת בגין הטרדה מינית ? האם יש תיבת פנדורה בנושא? הצדק חייב להינתן גם לעובדת חלשה עולה חדשה שחששה לאבד מקום עבודה ואת מטה לחמה! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מעורבת |
|
|
|
|
|
|
|
2 |
![](https://www.news1.co.il/img/spaceTalkback.gif) |
אולי. |
|
יוסי מ | 25/02/16 14:23 |
|
|
מצוין. אולי יהיה באמת עירעור כי היא לא היתה הנתבעת אלא המדינה, וצריך הסכמה של בית המשפט לקבל את עירעורה לדיון ************** ונניח שכך יהיה. היא תוכל להביא עדים מטעמה שיעלו לדוכן ויעידו גם בחקירה נגדית, ונפתלי יוכל להביא גם הוא עדים כדי לחזק את מה שהוא אומר עליה.*********** כל בר דעת שחי כאן יודע את האמת,ומה המציאות בבית ברחוב בלפור,(בר דעת זה לא חלק גדול ממגיבים כאן שיתמכו בנתניהו גם אם יריץ את אייכמן למשרה כלשהי במדינה) ובית המשפט ישמע את כולם ויכריע.*********** אולי יקבל את תביעתה ואולי לא,אבל אז יהיה ניתן משפטית לחייב אותה ולקבל ממנה את הכספים ולא מקופת המדינה כמו שהיא והסנגר שלה רגילים.*********** בכל מקרה, הציבור יקבל את האמת באופן ברור ולא מגמתי. יש למה לצפות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי מ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
טיפש ייצר אותך. האמת כמה שהיא קשה וקיצונית,כואבת. נתניהו יכול להעביר אצל העדר שלו הכל. מאייכמן עד לסיבוב השמש סביב כדור הארץ. הכל, כי יש לו אינטיליגנטים כמוך. בעדר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי מ |
|
|
|
|
|
יוסי מ.
אכן, מצויין שיהיה ערעור. אבל זה לא אמור לשנות לך שום דבר. אתה יודע בלי זה. מבחינתך "כל בר דעת שחי כאן יודע את האמת" . אבל האמת צריכה לצאת מבדיקה של העובדות. ולטענת שרה נתניהו בערעור כאן, ולטענות מנומקות שונות נוספות גם באתר זה הן של איתמר לוין ("חד צדדיותה של פרוז'ינין") וגם נוספות ("המדינה חייבת לערער") לא הייתה כאן בדיקה הוגנת ואמיתית של העובדות. כנראה שלפי הקריטריונים שלך אני לא "בר דעת" כי אני לא יודע באמת מה קורה ברחוב בלפור. מה שאני כן יודע זו רכילות שרוב רובה מקורה בתקשורת העויינת את נתניהו. אני עוקב אחרי הפירסומים על נתניהו מאז שכוכבו דרך ורואה איך באופן שיטתי פעולותיו, אמירותיו התנהלותו גם שלו וגם של מקורביו מתוארים בפרשנות עוינת והרבה פעמים שיקרית ממש. לא חסרות דוגמות. עשרות אם לא מאות כאלו.
גם אני שמעתי תיאורים שהגב' נתניהו מתפרצת בכעס. ויכול מאד להיות שזה נכון. מה שלא בהכרח נכון זה הצגתם באופן דמוני ומוגזם כפי שזה מוצג. איני יודע אם זה יותר ממה שקורה לכל אחד מאיתנו כשהוא בדלת אמותיו. אבל בהינתן שהיא נמצאת תחת מתקפה שיטתית של תקשורת שמחפשת אותה על כל צעד ושעל ובהינתן שכל פעולותיה, תגובותיה, אימרותיה ברוב שעות היממה חשופות לציבור ומיד מועברות לציבור בליווי פרשנות שברובה עוינת. אני לא יכול להגיד שאני יודע מה קורה ברחוב בלפור. אני כן יודע מה אומרת התקשורת על מה שקורה ברח' בלפור.
אני מזכיר לך שבתביעות אחרות שהתקשורת יצאה בכותרות גדולות נתניהו זכתה. תביעת המטפלת טניה שאו נדחתה והיא חויבה בהוצאות. בעניין אחר רשת שוקן חויבה בתביעת דיבה כנגד נתניהו. בעניין נוסף עובדת לא זכתה בתביעתה והעניין הסתיים בפשרה. כלומר עד מקרה זה. למרות שהתקשורת חרצה את אשמתה מראש בדיקה משפטית הראתה אחרת. ולהזכירך, הציבור לא שומע על פסיקות אלו.
פסק דין זה היה יוצא דופן. ואי אפשר לאור מה שכתבתי כאן, וגם לאור התבטאותה של נעמי לנדאו, עוה"ד של נפתלי, שאמרה לאחר פסה"ד "שבמדינה מתוקנת רוה"מ היה מתפטר" לפסול את האפשרות שהמשפט הזה הוא טקטיקה פוליטית. מה עניינה של עוה"ד לאחר פסק הדין, להתבטא נגד רוה"מ, אם לא מניע אידאולוגי/פוליטי? לפי הטקטיקה הזו תביעה בבי"ד לעבודה נבחרה כמסלול טוב הוא לפגוע בנתניהו, בתדמיתו, ובסיכוייו להיבחר שוב. זה מסלול שבו אפשר להכפיש את שרה נתניהו מבלי שהיא הנאשמת העיקרית ובכך מוגבלת בהבאת עדים להוכחת צדקתה. יותר מזה היא גם מוגבלת בזכות הערעור שלה. מסלול כזה אפשרי בשיתוף פעולה של תקשורת המלבה את הנושא תוך התמקדות בשרה נתניהו ובמעון רוה"מ. וזה בפועל זה מה שקרה כאן אחד לאחד.
לאור ההתעלמות המוזרה של השופטת מעדויות המקעקעות את אמינות התובע מני נפתלי והתבטאויותיה המוגזמות ובחלקן לא נכונות ("אין בדל ראיה" כשיש גם עדות וגם תלונה במשטרה שלא נחקרה) אי אפשר לקבל את פסק הדין הזה כאמת המוכיחה את ההתנהלות בבית רוה"מ. ולכן אני מסכים איתך שמצויין שיהיה ערעור.
אני לא מסכים איתך ש"כל בר דעת יודע".
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
משה כרמל |
|
|
|
|
|
מר כרמל אתה צודק. מי שצריך לקבוע הוא בית המשפט. נכון לרגע זה קבע בית משפט מוסמך של מדינת ישרל את הקביעה שקבע ולפיה התנהגותה של גברת נתניהו היא פוגענית וכל מה שתואר שם הוא עובדה משפטית קיימת אלא אם יבוא בית משפט אחר ויקבע אחרת. נכון לרגע זה המדינה לא מערערת ויש רק הודעה או ספין על רצונה של שרה לערער. ******* באשר למונח כל בר דעת. זו אכן קביעה קשה אבל מה לעשות ויותר מדי מקרים מאששים את מה שבית משפט אמר על תביעת נפתלי: הכל נכון ואמתי. אתה מונה כמה מקרים ואני מזכיר לך ששניים הסתימו בפשרה שבה שילמה גברת נתניהו הרבה כסף. נכון, זה לא מה שישראל היום מדווח אבל לאנשים שבהגדרתי הם ברי דעת, יש מקורות מידע עיתונאים מודפסים ואלקטרונים שמביאים את הדברים לידיעת הציבור לפחות לחלק שאינו שטוף מח. ********** נחכה לעירעור אם יהיה ולהכרעה במשפט השני ולתוצאות החקירה של מעונות רוה"מ. את הרכבת הזו לא ניתן לעצור. ניתן לספר סיפורי סבתא בישראל היום אבל האמת והמציאות איך להגיד, חזקים יותר מעדת המשרתים והתועמלנים של קיסרות נתניהו |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסי מ |
|
|
3 |
|
|
ישנה תחושה כי כב' השופטת םסק הדין שלה היה מוכן טרם החל הדיון בתביעה.
צדק צריך לא רק שייעשה וכאן אולי, נעשה אולי לא, אבל אם נעשה אינו נראה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אבל משום מה |
|
|
4 |
|
|
שרה נתניהו לא נתבעת בתיק , ולא יכולה להגיש ערעור , הסיבה שהגישה את הערעור , זה להמנע מתביעה של המדינה נגדה , לתשלום הוצאות .
תגידו לי , בדרך המשל , -בן אדם שעבר ברמזור אדום ומחפש צידוקים -הייתם נותנים לו ??
והכבוד לאליקים רובינשטיין , שהיה היועץ המשפטי של ביבי בקדנציה קודמת , ומכיר אותו לפנים , שלא נתן להתנהלות של ביבי בבבגץ הגז , להפחיד אותו , ולימד אותץו פרק בהליכות דמוקרטיה
כבר אמרנו .. כדור השלג מתחיל להתגלגל ... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מוישיק 5 |
|
|
5 |
|
|
|
|
6 |
|
|
הכנסת אצלינו כנראה עצלנית וכשיש וואקום יש מי שדואג למלא אותו
זה בא לידי ביטוי בבית המספח העליון וגם בבית דין לעבודה.
במדינה שאמורה להיות מדינת חוק לא יכול להיות שבית משפט יקח את החוק לידיו ויחוקק חוקים.
גם בית המשפט אינו מעל החוק
מדובר בהפרת אמונים חמורה ביותר |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אבי כהן |
|
|
7 |
|
|
יואב יצחק כתב במשך תקופה ארוכה על עו"ד יוסי כהן. דברים קשים.
מה עלה בגורל הענינים שנכתבו. מה גרם ליואב יצחק לחדול מהכתיבה ?
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אללי |
|
|
8 |
|
|
תגובות של טוקבקיסטים ולא היתה ביניהם אף תגובה אחת תומכת שרה נתניהו.
יש להם מסננת כל כך עדינה שאף תגובה לא תואמת את מערכת האתר לא תעבור. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בבר |
|
|
9 |
|
|
בית-המשפט העליון פסק כבר בעבר במקרה דומה:
א. (1) התנאים לקיומה של זכות ערעור למי שנפגע מהחלטה שיפוטית, גם אם אין הוא "צד פורמלי" להליך שבמסגרתו נעשתה ההחלטה, הם שניים: ראשית - צריך שיתקיים בעניינו "הליך", ושנית - צריך שהליך זה יסתיים בהכרעה שיפוטית הפוגעת בזכות ההופלדיאנית שלו.
(2) מקום שבמסגרתם של הליכים המתנהלים על-פי כתבי-הטענות הפורמאליים מתנהל "הליך נוסף", המהווה, למעשה, "משפט נלווה", ובמסגרתו של הליך כזה מוכרעות זכויותיו של מי שאינו צד ל"משפט העיקרי", רואים את ההכרעה בעניינו של האחרון כ"פסק-דין" שניתן במשפט שהוא "צד" לו. בתור שכזה, קנויה למי שעניינו הוכרע ב"משפט נלווה" - דוגמת עורך-דין שנפסקו לחובתו הוצאות אישיות, או עד מומחה שטוען לקיפוח שכרו - זכות ערעור.
(3) במקרה של תביעת מני נפתלי לא התקיים "הליך" - קרי: "משפט נלווה" – בעניינה של שרה נתניהו, וממילא אין היא "צד להליך". אין בעצם העובדה שהיא נפגעה מההחלטה השיפוטית - שלא היתה צד לה - כדי להעניק לה זכות ערעור.
ב. (1) שמו הטוב של אדם נמנה עם "נכסיו" האישיים החשובים ביותר, והדין לא רק מכיר בזכות זו, אלא גם מגן עליה הן במישור הפלילי והן במישור האזרחי. עם זאת, בחברה מתוקנת יש נסיבות שבהן לא ניתן להימנע מפגיעה בשמו הטוב של אדם על-מנת להבטיח קיומו של ערך אחר, חיוני לחיים המשותפים במסגרתה. בנסיבות כאלה, הפגיעה הינה אך "נסבלת", ועל-כן מוגבלת ומצומצמת לנדרש לשמירת אותו ערך אחר .
(2) אחד התחומים שבהם עומד שמו הטוב של אדם בסיכון של פגיעה "נסבלת" כאמור, הינו תחום ההתדיינות בבית-המשפט, במקום שההתדיינות מניחה על שולחנו של השופט מחלוקת עובדתית ומטילה עליו לקבוע איזוהי הגירסה הנכונה מבין אלו המוצגות בפניו. במצב דברים כזה, אין מנוס מפגיעה בשמו הטוב של מי שגירסתו נדחית כשקרית, בין שהוא בעל-דין ובין שהוא עד בלבד, ולשופט מוענק "היתר" לפגוע בדרך זו בשמו הטוב של אדם. לעצמאותו של שופט פנים הרבה. לצד "עצמאות ההכרעה" - קרי: אי-תלותו של השופט ביישום הדין - קיימת גם "עצמאות הביטוי", שתכליתה לאפשר לשופט להציג את עמדתו ולנמקה בלשון הנראית לו נכונה והולמת. התערבות מצדה של ערכאת הערעור בעניין זה, גם כאשר פתוחה בפני בעל-דין הדרך לבוא בפניה - כאשר יש לו עילת ערעור מוכרת - אינה רצויה. מצומצמת ככל שתהיה, משמעותה של התערבות כזו תהיה, בסופו של דבר, "שכתוב" של פסק-הדין ולא זה תפקידה של ערכאת הערעור. לסיכום: "ערעורה" של נתניהו יידחה על הסף.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עו"ד |
|
|
|
|
|
הזוג נתניהו לא מוציא אגורה מכיסו. הזוג הנהנתן ביקש
לשלם הוצאות עבור כלבתו קאיה
ידוע ששביבי לא משלם עבור תשלום מסעדות. אוכל ובורח .
הציבור אשם במצבינו הוא אדיש ולא אכפתי. הגיע העת למחות
תתפקחו......... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שושפרי |
|
|
|
|
|
שלך מצוץ מהאצבע. ואני לא יודע מה האינטרס שלך להציג תמונה מעוותת. זה לא היה משפט זה היה בית דין שדה. ואני מציע לחכות ולראות את תגובת בית הדין הארצי!!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יוסף ק |
|
|
|
|
|
גם העיתונאי לוין איתמר - יש לו חלק ואולי עוד וגם 'יהיה' דווקא לצרוב - לפני הקוראים את הטיעונים הללו של גב' נתניהו . לוין כבר הטרים ונהג כך , לדעתי , בכתבתו זאת - לעיל . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לעו"ד |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
בשרה נתניהו צריכים לטפל פסיכיאטרים ולא שופטים. אישה חולה עם תעודות, וכפי שקבע עורך הדין המייצג אותה יעקב וינרוט "אישה עם בעיות נפשיות". |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הניה |
|
|
10 |
![](https://www.news1.co.il/img/spaceTalkback.gif) |
שרה |
|
דוד ל | 25/02/16 18:20 |
|
|
שרה שרה שיר שמח כי הנה בא אורח נפתלי |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דוד ל |
|
|
11 |
|
|
|
|
12 |
|
|
רבים נחשפו להתנהלותה הבעייתית של שרה. אלא שעד היום היא לא שילמה את המחיר- לא של הייצוג המשפטי ולא של הפיצויים.היא תמיד ידעה לגלגל את האחריות על המדינה.אולי הגיעה העת לחשוף את האמת על בית ראש הממשלה ולחייב אותה לשאת במחיר.ואולי לשים גבולות לגחמותיה על חשבון הקופה הציבורית?שתואיל בטובה לקחת בחשבון שנתיניה עובדים קשה , שישנם מיליון ילדים עניים,קשישים ונכים שנאלצים לבחור בין מזון לבין תרופות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
המבקר |
|
|
13 |
|
|
לא מאמין לה לשום מילה,ומי שמצדד בה,עושה זאת מליכודניקיות,ראוייה בהחלט לשבת בכלא |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
האדיש |
|
|
14 |
|
|
מתי הימ"מ יחלץ את בן הערובה, ראש ממשלתנו בנימין נתניהו, מציפורניה של "הגיברת"? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הצילו! |
|
|
15 |
|
|
|
|
16 |
|
|
לא משנה איך עוטפים את השופטת הזו שנתנו לה את השם "דיתה" (מה זה ? ) היא מסריחה עד שורשי שערות ערוותה - כיעור פנימי וחיצוני שהתמזגו בגוף אחד- שהפך- לחמור רתום למזחלת בידי השמאל - מבצעת נאמנה את אשר ציוו עליה חבריה שמינו אותה לשופטת בשיטה של חבר מביא חבר- הוא הגבר - התוקף הגיבור הכל יכול בבית ראש הממשלה -הפך לנתקף -והטורף הפך- בין לילה לנטרף- מספיק אם נטען עובד שהיה צריך לעשות עבודתו נאמנה -הפך "למרגל" בביתו של ראש הממשלה- עם מצלמה ומכשיר הקלטה חבויים עמוק בכיסיו- היה עסוק בצילום ובהקלטות ועוד קיבל משכורת מלאה על תעלוליו-- תענוג היה "לשופטת" להשקיף ממרום כיסאה למעלה על הבאר - ברעיית ראש הממשלה--שעמדה על רגליה למטה בתחתית הבאר שעות אין ספור -אוחזת במעקה לבל תיפול - אלוהים אדירים זה כבר לא מסריח - זה ריח חריף של נבלה, בלי בושה - רצה אצה "הדיתה" אל חבריה וסיפרה- ראיתם איך כופפתי אותה על ברכיה - השטן דיבר מגרונה ומה שייצא ממנה הוא בן שטן - מעוות עקום ומכוער -כמו אביה מולידה שגם הוא היה שטן- |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יעקב יעקב |
|
|
|
|
|
|
|
17 |
|
|
כשעורך דין מפולפל כל כך כותב
שפסק הדין "רווי שגגות קשות..."
חזקה שהוא קליבר רציני...
והוא ישכנע ששרה צחה כשלג
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נשרקה מהגשש |
|
|
18 |
|
|
כשאת ביזית עובדים, השפלת אותם, העלבת אותם , הגיע לך שיחזירו לך באותה דרך.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לאה שטיין |
|
|
19 |
|
|
יד ביד עם בעלה על כבש המטוס כל פעם (או יותר נכון פעמיים בחודש) למסע קניות בחו"ל, תוך הפגנת "הזוג המאוהב" גורמת לי בחילה. ביבי, תמיד היה מעדיף לחזור לערב של נאפופים עם תחליפי-שרה, דוגמת רות בר, אלא שמכשפה מבלפור לא מאפשרת לו לזוז מטר לבדו. אפילו מאיילת שקד שתעשה לו עיניים היא חוששת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ניצן ש. |
|
|
20 |
|
|
יורים ובוכים... פסק הדין בתביעה של מני נפתלי נגד "שרה נתניהו" מתגלה כ"נח ב-7 שגיאות".
השופטת התעלמה מ-3 הסתירות בכתב התביעה: מהעדרה של הגברת נתניהו מרשימת הנתבעים, ומהפרת זכות יסוד הנאשם להבאת עדי הגנה, ואז היא מלינה בפסק הדין על חוסר אמינותה והתנהגותה הנכלולית של הגברת נתניהו. מזכיר לי ילד שרצח את הוריו ומבקש את רחמי בית המשפט שהרי הוא יתום.. יורים ובוכים...
תחילה 3 העדויות הסותרות של מני נפתלי בתצהירים ובעדותו בבית המשפט:
וורסיה א - ב-2013, בעדותו בשבועה של נפתלי בתביעה שהוגשה נגד אביו הוא מעיד: עזבתי את תפקידי כמנהל מעון רוה"מ "כדי לסייע לאבי".
וורסיה ב - ב-2014, בכתב התביעה שאותו נפתלי הגיש כנגד "שרה" (למרות שהתביעה לא כללה אותה ברשימת הנתבעים) הוא טוען שהוא נאלץ לעזוב את תפקידו בשל "התנהגותה של שרה".
וורסיה ג - באותו כתב תביעה נפתלי טוען שהוא נאלץ לעזוב את תפקידו: "משום שלא ניתנה לו קביעות" ("ההבטחה לקביעות נדחתה שוב ושוב")
לאור הסתירות שעלו בכתב התביעה ראוי לשאול:
א - איזה מהוורסיות הסותרות בכתב התביעה היא הנכונה? עזב כדי לסייע לאבא, עזב בחוסר ברירה בגלל שרה, או עזב משום שלא הוענקה לו קביעות.
ב - מדוע הגברת נתניהו הגורם העיקרי לסיבלו, נעדרת, כמפורט להלן, מרשימת הנתבעים?
ג - מדוע מני נפתלי דרש קביעות במקום עבודה הגורם לו לדבריו סבל בל יתואר תחת ידיה של אותה מרשעת?
- מדוע חתם משך 20 חודש, כל חודש מחדש, כעובד זמני על בקשה להמשיך בתפקיד הגורם לו סבל מתמשך? האיש מזוכיסט בן לאוכלוסיה ביזרית, נהנה מכאב?
ד - כיצד להסביר את התעלמות השופטת מהסתירות המשפטיות בהצהרות התובע? מהסתירות הלוגיות?
מדוע לא גילגלה אותו מכל המדרגות?
נאשמת שאינה נאשמת
אלא שמתגלית בעיה יסודית עוד יותר, הפרת זכות יסוד במערכת המשפט הישראלית, "זכות הנאשם להבאת ראיות ועדי הגנה". הכיצד?
בעיון בפסק הדין המקורי מתגלה במפתיע שברשימת הנתבעים בתביעת אב הבית מני נפתלי שעיקרה מופנה כנגד שרה נתניהו, שרה נתניהו עצמה לא מופיעה... התביעה הוגשה כנגד שלושה בלבד: מדינת ישראל, מנהל משרד רוה"מ עזרא סיידוף, ורוה"מ נתניהו.
התביעה הכוללת נומקה כאמור בשתי תביעות משנה:
א - ההתעללות הנמשכת בתפקידו כאב הבית במעון רוה"מ, משרה נתניהו אשת רוה"מ,
ב - על שלא ניתנה לו קביעות.
צריך לשפשף את העיניים כדי להאמין. בניגוד למשקל הכבד שהוקדש לאשת רוה"מ בכתב התביעה, בתיאורים העיתונאים המקיפים שמילאו את כותרות העתונים לפני הבחירות ולאחר מתן פסק הדין, ובעיקר בפסק הדין שרוב נפחו מתייחס אל הגברת נתניהו, הנאשמת העיקרית אינה נתבעת.
למה?
העדרה של אשת רוה"מ מרשימת הנתבעים, ומשום כך אינה צד במשפט, מתגלה כתרגיל משפטי שנועד למנוע ממנה זכות יסוד בסיסית במערכת המשפט: "זכות הנאשם להבאת ראיות ועדי הגנה".
רעית רוה"מ טענה ש 20 עובדים במעון רוה"מ בעבר ובהווה שלחו מכתבים התומכים באופיה וביחסה החיובי לעובדים. ההגנה ע"י פרקליטות המדינה לא הגישה בקשה להבאת העדים להעיד בבית המשפט, מן הסתם משום שלא ניתן להביא עדים להעיד על מי שאינו רשום כצד במשפט, דהינו עד שאינו תובע ואינו נתבע.
השופטת לא אפשרה לאמת עובדים אלו בעדויות בבית המשפט, גם לאחר שהתביעה עצמה ביקשה לאמת 20 המכתבים התומכים בנאשמת שאינה נאשמת.
הערות ושאלות של כלום
מדוע השופטת המכובדת התעלמה מרשימה ארוכה של סתירות בכתב התביעה ע"י מני נפתלי? התעלמות שאיפשר לה לקבוע כי לא נמצא כל פגם ביושרו.
מדוע כבודה נתנה יד להפרה בסיסית של זכות הנאשם להבאת ראיות ועדי הגנה כנהוג |
יורים ובוכים |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נחום שחף |
|
|
21 |
|
|
14 שגיאות ב- נח (פסק הדין מני נפתלי נגד שרה נתניהו).
בפוסט קודם - יורים ובוכים...פסק הדין נפתלי נגד הגב' נתניהו (אינה מופיעה ברשימת הנתבעים...) הראתי 7 שגיאות ראשונות, והנה בניוז1 מציג אהוד פרלסמן 7 שגיאות נוספות.
אמור מעתה 14 שגיעות ב- נח (שגיאה בשגיעה)
שאלה - האם השנאה והפוליטיקאלי קורקט שולטים גם בבית המשפט הישראלי?
חידה - מי כאן מצליח לכתוב את המילה נח בת 2 אותיות ב- 7 שגיאות?
.
http: |
7 שגיאות ב נח פעם שניה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נחום שחף |
|
|
22 |
|
|
קישור לפוסט בפייסבוק (מעניין אם כל אחד יוכל להכנס לאחר שהפכתי אותו לציבורי): מדינת חוק או ארגון פשע?
ולמי שאינו יכול להכנס לפוסט בפייסבוק מצורף העתק הפוסט (לצערי הפיסוק והעריכה נעלמים כאן בתגובות):
פרסום במעריב: תלונה במשטרה נגד מני נפתלי על הטרדה מינית "התחיל בדיבורים ונמשך בנגיעות", הוסתרה. המתלוננת עברה בדיקת פוליגרף ונמצאה דוברת אמת. קצין משטרה צעק על המתלוננת שהיא משקרת ואיים שיכניס אותה לנווה תרצה (כלא לנשים). התלונה לא טופלה משך 9 חודשים, (מותר להגיד טויחה?), ודבר קיומה הוסתר מבית המשפט (בתביעת אותו נפתלי כנגד שרה). שרה העידה על התלונה והשופטת קבעה שמדובר בהכפשה חמורה.
מילא קציני המשטרה, התרגלנו, גם לתקשורת, אבל למה השופטת לא טרחה לבדוק? ואיפה הייתה הפרקליטות?
נתניהו, זה שהתקשורת אוהבת לשנוא, אז מותר, אפילו אני יכול להבין.
רק אני לא מבין איפה החוק? חוק יסוד כבוד האדם חל על כולם רק לא על הגברת נתניהו?
ואני הקטן מבקש מכולם, מי שמאמין במערכת הצדק הישראלית שיקום..
פרטים מוכמנים:
שם המתלוננת סבטלנה גורודצקי.
שם קצין המשטרה שצעק ואיים והסתיר: רב פקד אבי רוטנברג.
שם השופטת שפסקה שמדובר בהכפשה חמורה: דיתה פרוז'יאן .
נ.ב.
חיפשתי מאמרים על התלונה בתקשורת הישראלית המובילה, ופרט ליוצאים מהכלל לא מצאתי, אולי כי אני לא יודע לחפש. המוצא הישר יבוא על שכרו.
נ.ב.נ.ב.
מאז עובדת נוספת סיפרה על הטרדה מינית מצד אב הבית:
http:
|
מדינת חוק או אירגון פשע |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נחום שחף |
|
|
|
|
|
שם המשפחה הוא 'פרוז'ינין' - ידוע ביותר לרבים מאד בעיר הבירה, על שמו של ד"ר פרוז'ינין היה גם בניין ציבורי - קופת חולים כללית , מוסד מרכזי - חשוב ומשרת המונים ! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
למהלל עצמו |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
23 |
|
|
משוגעת החצר הזו מטריפה מדינה שלמה או יותר נכון הבעיה זו לא היא אלה בעלה, הזוג הזה יביא אותנו למצב של רומניה בזמן צ'אושסקו או אולי יותר גרוע כי מצבנו קשה יותר מבחינה בטחונית |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ירושלמית |
|