עו"ד אמיר פישביין יפצה את שמואל רוזנברג, לקוחו לשעבר, ב-100,000 שקל על התרשלותו בטיפול בענייניו. כך קבעה (1.3.16) נשיאת בית משפט השלום בראשון לציון לשעבר,
דפנה בלטמן-קדראי (כיום בבית המשפט המחוזי מרכז).
רוזנברג היה שותף, לפני שנת 2000, בעסקי אופנה בניו-יורק עם
רמי כהן ואטי כהן. בעקבות סכסוך בין הצדדים, ניתנו בבתי משפט בניו-יורק שני פסקי דין, אשר לטענת רוזנברג חייבו את בני הזוג כהן לשלם לו 168,000 דולר. רוזנברג העביר לפישביין את הטיפול בגביית התשלום, אך הלה התרשל ולא טיפל בתיקים כיאות. בתיק אחד לא התייצב פישביין לדיונים ובקשת האכיפה נמחקה, ואילו את הטיפול בתיק השני עיכב עד לסיום הטיפול בתיק הראשון - וכך התיישנה התביעה.
פישביין מצידו טען, כי העיכובים נבעו ממצבו הבריאותי בעקבות פציעתו במלחמת לבנון הראשונה. בלטמן-קדראי דחתה נימוק זה באומרה, שפישביין לא הוכיח שפציעתו מנעה ממנו לעבוד בצורה מלאה בתקופה הרלוונטית. היא גם מעירה, שעליו להיערך בהתאם: לנקוט אמצעי זהירות למניעת הפרות ומחדלים, להעביר ייצוג ואף להשתחרר ממנו במידת הצורך. עוד נדחתה טענתו לפיה לא העביר לאחר את ייצוגו של רוזנברג בשל שכר הטרחה הנמוך: הטענה לא הוכחה והיא ממילא אינה רלוונטית, שכן היה עליו לקיים את חובת הזהירות גם אם התיק אינו כדאי עבורו מבחינה כלכלית.
עם זאת, בלטמן-קדראי דחתה את רוב תביעתו של רוזנברג לאחר שהלה לא הוכיח, שפסקי הדין מניו-יורק היו ניתנים לאכיפה בישראל. רוזנברג לא הציג את פסקי הדין המקוריים, הוא הסתיר מסמכים רלוונטיים ואף קיים ספק האם פסק הדין השני אינו אלא פסיקתא לגבי הראשון. בשולי הדברים אומרת בלטמן-קדראי, כי לא התקיימו תנאים נוספים לאכיפת פסק הדין בישראל: ייתכן שעדיין ניתן לערער עליהם, לא ברור שניתן היה לאכוף אותם בניו-יורק ולא הוכח שקיימת הדדיות באכיפה בין בתי המשפט בניו-יורק לבין אלו שבישראל.
למרות זאת, ממשיכה בלטמן-קדראי, יש צדק בתביעתו של רוזנברג בנוגע להתרשלותו של פישביין - גם אם לא הוכיח את הקשר בין התרשלות זו לבין הנזק הנטען. פישביין לא נתן לרוזנברג את השירות המובטח, וזאת בשל מחדלים רשלניים מצידו, והוא גם לא עדכן את רוזנברג עד שהיה מאוחר מדי. פישביין חויב להחזיר לרוזנברג שכר טירחה בסך 14,000 שקל - הסכום אותו הוכיח רוזנברג - ולפצותו ב-80,000 שקל על נזק שאינו ממוני.
פישביין גם חויב בתשלום הוצאות של 30,000 שקל לרוזנברג, ובאותו סכום לחברת הביטוח מגדל ולבני הזוג כהן, להם שלח הודעות צד ג' שנדחו.
