קריסת ערכם של נכסי מקרקעין בארה"ב בשל משבר הסאב-פריים אינה עילה לביטולו של הסכם גירושין שנחתם בעיצומו של המשבר, אך מהווה שינוי נסיבות המצדיק שינוי מהותי בהסכם. כך קבעה (6.3.16) שופטת בית המשפט למשפחה בנצרת, רונית גורביץ.
בני הזוג התגרשו בשנת 2008, והסכם הממון ביניהם נחתם במאי של אותה שנה. הבעל היה סוכן ביטוח שהשתכר 50,000 דולר בחודש, המשפחה חיה ברמה גבוהה מאוד, וחלק ניכר מכספה הושקע בנדל"ן בארה"ב (בין היתר בניו-יורק ובפלורידה) ובקוסטה ריקה. על-פי ההסכם בין בני הזוג, אמור היה הבעל לשלם לאישה 2.5 מיליון שקל כאיזון משאבים ומזונות של 1,500 דולר לחודש לשני ילדיהם.
הבעל ביקש לבטל את ההסכם, בטענה שהתכוון לממן את התשלום - למעט 500,000 דולר ששילם בעת מתן הגט - ממכירת נכסיו לאחר עליית ערכם. המשבר הביא לכך שהנכסים איבדו חלק ניכר משוויים, ועסקיו של הבעל קרסו והוא משתכר כיום 5,000 דולר בחודש. לפיכך, אמר, אינו יכול לעמוד בתשלום של 2 מיליוני הדולרים הנוספים ובמלוא המזונות לילדיו.
גורביץ דחתה את הבקשה לבטל את ההסכם מעיקרו. לדבריה, כבר בעת החתימה עליו ידע הבעל שאין בידיו אמצעים למלוא התשלום, שכן הוא סמך על עליית ערכם של הנכסים כמקור מימון. זאת ועוד: משבר הסאב-פריים החל ניכר כבר בסוף 2007, ולכן כאשר נחתם ההסכם - ניתן היה להביאו בחשבון. הבעל בחר ליטול את הסיכון, בנוסח "לי זה לא יקרה", ולכן אינו יכול לבקש כעת לבטל את ההסכם - נקבע.
לעומת זאת אומרת גורביץ, כי אכן הגבר אינו יכול לעמוד כעת ביתרת התשלום, וזאת לאחר שמכר את הנכסים במחירים נמוכים בהרבה מהצפוי ולנוכח ההרעה הניכרת במצבו הפיננסי השוטף. במצב זה, קבעה, יש לשנות את ההסכם כדי למנוע אי-צדק, ולכן נקבע שהתשלום שכבר בוצע (500,000 דולר) יהיה מלוא הסכום לו זכאית האישה במסגרת האיזון. גורביץ דחתה את בקשתו של הגבר להקטין את המזונות לילדיו, שכן הוא משתכר פי ארבעה מהאישה, והוא עשוי להתאושש מקריסת עסקיו. את הגבר ייצגה עו"ד ענבל הראל, ואת האישה - עו"ד עמוס צדיקה.
