ביהמ"ש: נושאי אתיקה יבוררו ככלל בלשכה

ככלל יש להותיר למוסדות לשכת עורכי הדין את ההכרעה בסוגיות אתיות, ורק במקרים יוצאי דופן יתערב בכך בית המשפט - אומר שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, יונה אטדגי. לדברי אטדגי, "הייתי מוכן להניח שבמקרים ברורים וגלויים של הפרת כללי האתיקה על-ידי עורך הדין, בית המשפט לא יימנע מלומר את דברו, למרות האפשרות הקיימת לבירור אותו ענין במוסדות הלשכה, ואפילו למרות קיומו של הליך מקביל שכבר נפתח באחד ממוסדותיה. "לא כן, כאשר מדובר במקרים הדורשים שקלא וטריא ובירור מעמיק יותר, הן של הפן העובדתי והן של הפן העקרוני. לכך ראויה יותר האכסניא שהתקין המחוקק לבירורם: ועדת האתיקה ושאר המוסדות המוסמכים לכך בלשכת עורכי הדין". אטדגי החליט למחוק תביעה שהגיש משרד ההפקות ג'רני נגד עו"ד בועז גולן, לשעבר היועץ המשפטי של הרשות להגבלים עסקיים, ונגד עו"ד נמרוד פראוור ממשרדו. ג'רני ביקש לאסור על השניים לייצג את חברת מופעים בעם, השייכת למרכז השלטון המקומי, בתביעתו נגדה בנימוק שבשנת 2011 התייעץ מנהלו, ירום כהן, עם גולן באותו נושא בדיוק - מכרז שפרסם מרכז השלטון המקומי ובו זכתה מופעים בעם. לטענת ג'רני, הפגישה התקיימה כאשר גולן עמד בראש מחלקת ההגבלים העסקיים במשרד הרצוג-פוקס-נאמן; כיום הוא עומד בראש משרד עצמאי. גולן השיב, כי אינו זוכר פגישה זו, וכי גם אם התקיימה - הרי שהוא בטוח שלא נכנס לעומק העניין ולא נתן לג'רני ייעוץ כלשהו. עם זאת הבהיר גולן, כי אם תחליט ועדת האתיקה (בעקבות פנייתו של משרד ג'רני) שהוא ו/או משרדו מנועים מלייצג את מופעים בעם בהליך זה - הוא יכבד את ההחלטה. אטדגי אומר, כי לבית המשפט מותר לעסוק בענייני אתיקה וזאת מכוח סמכותו השיורית, אך כאמור - לשיטתו יש להותיר את המשימה בדרך כלל ללשכה. הדבר נכון במיוחד כאשר אותו גורם - במקרה זה: ג'רבי - פנה הן ללשכה והן לבית המשפט. "וכי איזה ערך יש עוד בבירור התלונה ובמתן חוות דעתה של ועדת האתיקה לאחר שבית המשפט כבר אמר את דברו?", הוא שואל רטורית. עוד מציין אטדגי, כי במקרה הנוכחי מתעוררות שאלות משמעותיות שהמקום לבררן הוא ועדת האתיקה. למשל: האם ניתן להגביל את חופש העיסוק של גולן, במיוחד כאשר הוא עוסק בתחום צר של הגבלים עסקיים? האם הקשר הקודם בין ג'רני לגולן, אם התקיים, אכן מגיע עד כדי הצורך לאסור עליו לייצג כיום את מופעים בעם? האם ניתן להתיר לפראוור לייצג את מופעים בעם? אטדגי מסיים: "בשולי הדברים ובסיומם לא אוכל להימנע מלהעיר לבאי-כוח המבקשת כי כללי האתיקה מחייבים גם ללשון מאופקת ומרוסנת יותר. דברים לפיהם, אם תמנע מהמבקשת האפשרות לקבלת הסעדים שהתבקשו, הרי שבכך 'חזרנו לימים האפלים בהיסטוריה האנושית', או הציטוטים (היפים כשלעצמם) מתוך ספרו של פרנץ קפקא, המתארים שומר סף 'חזק מאוד' המונע מבן הכפר להיכנס לשערי החוק, אינם הולמים". את ג'רני ייצג עו"ד רז מנגל, ולצידם של גולן ופראוור הופיעה עו"ד נטלי מיכאלוב.