|
אחרי שראיתי את הסרט בערוץ 8 כולל המדובבים וכולל הראיות אין ספק שעולות וצצות תמיהות לא מעטות. משפט חוזר לא יפתור את השאלות כיוון שכבר היו משפטים וערעורים. ביסוס התיק מחדש ובדיקת כל המעורבים שהוזכרו בפרשה מתחילתה ע"י המשטרה, עשויה לתת תמונה ברורה יותר של הרצח והנאשם. הגיע הזמן לבדיקה יסודית חדשה ונקיה מדעות קודמות. |
|
כתובת IP: |
199.203.131.176 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עו"ד טליה כהן |
|
|
כל עוד שופטי זדורוב יושבים על כיסאם - אין לו סיכוי למשפט חוזר או בירור האמת. האיש (יתכן בהחלט קורבן שווא) אבוד. זוהי מערכת המשפט הישראלית - בסיאובה האמיתי. מפרשת מורשעי כנופיית מע"צ, דרך פרשת רחל הלר ו"רוצחה" עמוס ברנס שהורשע "כדין", דרך הבדואי הישוב על רצח רחל קיקוס ועוד. "כבודם" מלא עולם, הם יודעים הכל, אינם טועים וכן לאיש מנידוניהם לא מגיע משפט חוזר אמיתי |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
כשלון השופטים |
|
|
|
|
על כגון דא אנחנו מתפללים יום יום, שלוש פעמים: "השיבה שופטינו כבראשונה..." ובעיקר "והסר ממנו יגון ואנחה". 'יגון ואנחה' זה מה שאנחנו מקבלים, בעיקר, ממערכת המשפט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אוונגארד |
|
|
|
|
אפילו לאמא של תאיר ז"ל יש ספק מי הרוצח. |
|
כתובת IP: |
109.253.202.113 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
תני צבי |
|
|
נראה שהפרשה מציפה שאלות רבות וסימני שאלה. כל כנס כזה מחדד את הבעייתיות. יפה עשו במרכז האקדמי הכרמל שייחדו לכך כנס שלום. מי ייתן והוא יתרום להעלאת המודעות |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אבידי מיקרין |
|
|
זכאי וסתם הלבישו על הפרימיטיבי הזה את תיק הרצח בדיוק לפי אותן שיטות שהרשיעו את עמוס ברנס ז"ל. לתביעה אין בכלל שום ראיות נגדו םפרט להודאתו בפני מדובב שתיחמן אותו ותמרן אותו להודות. גם ברנס הודה ואף שיחזר אבל הכל היה פיברוק תחת לחץ של איומים ומכות. ככל שזדרורוב יושב יותר כך הסיכוי שיזוכה הולך וקן כי השופטים לעולם לא יודו בטעותם כי אם יודו הם חותרים תחת מעמדם. על כן השופטים מתבצרים בפסיקתם ובכלל לא מעונינים לשמוע שהם נפלו בפח של חוקי המשטרה. בתי המשפט מתחבאים מאחורי סמכותם המוקנית לפסוק ללא בדיקה חיצונית ודעת הקהל כקליפת השום בעיניהם רק שהם וכחים שבאמריקה ואנגליה קיימת שיטת המושבעים שזה בעצם דעת הקהל והם שקובעים אשם לא אשם למרות שאין להם השכלה משפטית אלא רק הנגיון צרוף. דמו של זדורוב הצדיק בראשם של שופטי סדום שלנו בדיוק כמו שדמו של ברנס גם הוא היה על ראשם. עד היום אף אחד מוסמך לא חקר את עוות דינו של ברנס ורק מותו הציל את המערכת מלשלם על הפשלה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שבץ חלובה |
|
|
|
|
>>>הנאשם מציין, כי זרק את מכנסיו וגם את נעליו לפח, לדבריו נעל נעל "כמו ספורט", בצבע חום (ת/29, קלטת 3 בעמ' 24-23), לא קנה אותן אלא מצא אותן ליד פח הזבל (שם, בעמ' 36).<<< מי זורק את בגדיו בדיוק ביום הרצח? צירוף מקרים מוזר.
----.
אין לזדורוב סיפור קוהרנטי, אינסוף אמירות וחזרות מדברים שאמר קודם. >>>"קול ב (-נאשם): על הסוליה אני בטוח שיש, כי אני הסתובבתי שם, איפה שהדם הזה.
קול ד (-ארתור): מה, מה?
קול ב: אני הסתובבתי שם, איפה שהדם. נכנסתי לשירותים היה שם דם
קול ד: אה, היה דם?
קול ב: בטח
קול ד: אז יש על סוליה?
קול ב: על שוליה (-כך במקור, י.כ.) יש". (ת/401 א', מ.ט. 165/06 (15), עמ' 78-80).
כמבואר, הנאשם חזר בו מהודאתו והסניגור טען טענות זוטא כנגד קבילות ההודאות. <<<
------.
>>> כשנשאל כיצד ידע למקם את השוטרת במהלך השחזור, ענה בתחילה: "לוגיקה", אח"כ הוסיף:
"כשאתה עומד, אה, סוגר עם יד ימין – אתה לא יכול יותר אה.. אתה לא יכול לעמוד עם הגב, אה.. אל זה. אני לא יודע איך להסביר את זה" (ת/202 א', בעמ' 39-38).
הסיק כי גרונה של המנוחה נחתך היות ולא שמע צרחות (ת/202 א', בעמ' 40). על דרך הלוגיקה הגיע למסקנה, כי המנוחה הרימה את ידה כשהתגוננה (ת/202 ב', בעמ' 3). <<<
----.
המומחה הוא מומחה מאד קטן וכלל לא העלה נקודות שיכול לערער את ממצאי המומחה המשטרטי, המומחה מטעם ההגנה רק אמר - לדעתי >>>> מומחה קופר את עבודתו בחברת "קיט בורר ייעוץ" בתחום ראיות טביעות נעל, ....
בחקירתו הנגדית אישר המומחה, כי מעולם לא העניק חוות דעת בתחום הטבעת נעל למשטרה או לתביעה. ציין, כי למד בקורס השוואות עקבות נעליים אצל המומחה ויליאם בודזיאק בארה"ב בשנת 2004, כאשר רוב משתתפי הקורס הם שוטרים.
אישר, כי הוא אינו חבר או פעיל באיגוד הפורנזי האירופאי (E.N.F.S.I), מבין עשרת המאמרים המדעיים שפרסם, אף לא מאמר אחד עניינו עקבות נעליים, אלא יהלומים וקורוזיה של זכוכית. מאמרים אלו לא פורסמו בכתבי עת אשר עניינם מדע פורנזי.
.... מלבד עדותו כאן, העיד רק פעם אחת נוספת בנושא עקבות נעליים, בתיק רצח אשר ארע בברמינגהם, אינו יודע אם ביהמ"ש שם אימץ את חוות דעתו.<<<<<. -----. >>>>הנאשם התבקש להדגים את יציאתו מתוך התא, לאחר שציין כי נזכר שנעל את דלת תא מס' 2 מבפנים ויצא, הנאשם מדגים קפיצה מעבר לדלת התא, כאשר הוא מנקה עם חולצתו את חלקה העליון של הדלת בה נגע (ת/26, 19:48:20).
כך גם הודגמה הקפיצה מעבר לדלת בפנינו, בעת הביקור במקום ולבקשתנו.
הנאשם מדגים את יציאתו מהתא, תוך דריכה על האסלה, ונזכיר ונציין, על מכנסי המנוחה אשר נמצאה ישובה על האסלה, נותרו טביעות נעליו של הנאשם, כאשר הם מופנים כלפי הדלת, כיוון יציאתו – קפיצתו מהתא, כפי המפורט בפרק שדן בכך לעיל, מדובר בפרט מוכמן אשר באותה השעה אף החוקרים טרם ידעו עליו.
הדגמה זו של הנאשם עולה בקנה אחד עם טביעות הנעליים, הנאשם אכן ציין כי דרך על האסלה ולא דיבר על הגופה, אך צילומי המנוחה בתוך התא לענין זה מדברים בעד עצמם (ראה ת/1, תמונות 11-12). נוסיף לכך את דברי הנאשם לאשתו, לאחר השיחה עם המעביד ראובן ג'נאח, לפיה אמר: "ילדה נפלה בשירותים באסלה".
ראה גם דברי הנאשם (ת/205, מ"ט 125/06, ע' 18): "...היא הייתה צריכה ליפול על האסלה". <<<<
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בר ברע |
|