המשטרה לא מצאה כל יסוד לטענה כאילו אישה מסוימת היא שרצחה את תאיר ראדה - אומרת (יום א', 27.3.16) פרקליטות המדינה, בתגובה להעלאת הטענה בידי ערוץ 8 ו-ynet.
מדובר בטענתו של א"ח, כאילו בת-זוגו לשעבר א' סיפרה לו ביום הרצח שהיא אשר ביצעה אותו. הפרקליטות אומרת, כי מדובר בשני אנשים מעורערים בנפשם המסוכסכים ביניהם, בגרסה כבושה שהועלתה שש שנים לאחר הרצח ובטענה שלא נמצאו לה כל תימוכין.
"תוצאת החקירה הנרחבת שנערכה הייתה כי מלבד גרסתו הכבושה של א"ח - העומדת מול גרסתה של בת-זוגו לשעבר א', יחד עם המניע הברור שהיה לו להפללתה, אין כל ראיה, ישירה או עקיפה, הקושרת את א' לרצח תאיר ראדה ז"ל. לא רק שהחקירה הנרחבת לא העלתה ממצאים התומכים במעורבותה של א' ברצח, אלא שחלק מפרטי הגרסה שמסר א"ח, לכאורה מפיה, אף נסתר בממצאים אוביקטיביים ולא תאם את פרטי הזירה והראיות אשר נאספו בזמן אמת", אומרת הפרקליטות.
שני אנשים מעורערים בנפשם המשטרה עצרה את א' בעקבות המידע שמסר לה א"ח בשנת 2012. א' הכחישה מכל וכל את הדברים, וסיפרה שזמן קצר קודם לכן נפרדה מ-א"ח ומאז הוא מאיים עליה. התברר, כי א' התלוננה במשטרה קודם לכן נגד א"ח, ובין היתר ייחסה לו מעשי אונס; היא ביטלה את התלונה לאחר שסברה, לדבריה, שהוא השלים עם הפרידה. גרסתו של א"ח נחקרה בידי ימ"ר צפון (יחידה אחרת מזו שחקרה את הרצח).
לאחר זמן קצר א' נעצרה בשנית, בגין ניסיון לתקיפת אחד מהעדים שמסרו הודעה בתיק ובגין תקיפת שוטרים. לשכת התביעות המשטרתית הגישה נגדה כתב אישום. היא נשלחה להסתכלות בתנאי אשפוז, כאשר ההבחנה הראשונית הייתה שמדובר באישה עם קווי אישיות גבוליים, בעיות בהתנהגות וחשד למצב פסיכוטי פעיל. בהמשך, נשלחה להסתכלות נוספת בבית החולים שער מנשה, שם נקבע שהיא סובלת ממצב פסיכוטי ואינה כשירה לעמוד לדין וההליכים נגדה הופסקו.
עוד התברר, מוסיפה הפרקליטות, כי א"ח תכנן מבעוד מועד את הגשת התלונה בגין מעורבותה כביכול של א' ברצח ראדה. במחשבו נמצא קובץ וורד שהיווה מעין "ניסוי כלים" או "טיוטה" של הגרסה שמסר בחקירתו. הטיוטה כללה פרטים אשר פורסמו באמצעי התקשורת אודות הרצח, ונמצאו מספר סתירות בין תוכנה לבין הגרסה הסופית שמסר א"ח בחקירה.
המשיך לחיות עם רוצחת? עוד מצביעה הפרקליטות על ממצאים מרכזיים שסתרו את גרסתו של א"ח. כך למשל, הוא טען שא' נשכה את ראדה בצוואה - אך על גופתה של הנערה לא נמצאו כל סימנים לכך. הסכין שא' עשתה בה שימוש, לפי הסיפור, כלל לא הייתה ברשותה בזמן הרצח אלא הוחרמה על-ידי המשטרה כחצי שנה קודם לכן, ולא נמצאה כל ראיה שרכשה סכין זהה. הפרקליטות מעירה עוד, כי א"ח לא הסביר כיצד המשיך לחיות במשך שש שנים עם מי שלגרסתו ביצעה רצח מזעזע זה.
"גרסתו הייתה גרסה כבושה ללא הסבר סביר, שנמסרה בנסיבות בהן קיים לכאורה מניע חזק להעללה, ולאחר שפרטים רבים הכלולים בה כבר פורסמו בהרחבה באמצעי התקשורת שא"ח נחשף אליהם ואינם מהווים - נכון לעת מסירת הגרסה - פרטי חקירה מוכמנים", אומרת הפרקליטות.
הסיפור שמסר א"ח על הדרך בה ביצעה כביכול א' את הרצח, היה בלתי הגיוני על פניו - נאמר עוד. לדבריו, א' יצאה לבית הספר כשהיא לבושה בגדי גבר, פאה פורימית ונעלי עקב סגולות, נכנסה לבית הספר, רצחה את ראדה ויצאה מבלי שאיש הבחין בה. אף אחד מעשרות הנוכחים בבית הספר שנחקרו לאחר הרצח, והתבקשו לתאר דמות או דבר חריג שראו, לא תיאר דמות הדומה לתיאור החריג ביותר שמסר א"ח.
עוד מציינת הפרקליטות, כי בית המשפט העליון דחה את בקשת סניגוריו של רומן זדורוב להגיש ראיות חדשות בנוגע לגרסה זו, וזאת למרות שאישר הגשת ראיות נוספות אחרות.
