חנה מועלם-פריד תפצה ב-50,000 שקל את עורך דינה לשעבר, חגי אורגד, בשל שורה של דברי נאצה והכפשות נגדו במכתבים ששלחה לגורמים משפטיים שונים. כך קבעה (27.3.16) שופטת בית משפט השלום בחיפה, סיגלית גץ-אופיר.
מועלם-פריד שכרה את אורגד בשנת 2014 לייצג אותה בתביעת לשון הרע שהגישו נגדה שכניה, אך הצ'קים בסך 11,000 שקל שמסרה לו - לא כובדו. אורגד פתח נגדה תיק בהוצאה לפועל על סך 14,000 שקל, ולבסוף נקבע בהסכם פשרה שהיא תשלם לו 1,200 שקל.
בעקבות הליכים אלו, שיגרה מועלם-פריד מכתבים לשרת המשפטים, ללשכת עורכי הדין, לרשם ההוצאה לפועל, לשופט שדן בתיק, למשטרה ולגורמים אחרים. בכל המכתבים ייחסה מועלם-פריד לאורגד התנהגות פלילית, עד כדי הכנסת כדור מטשטש לשתייה שהגיש לה, וגידפה אותו במילים חריפות ביותר. אורגד הגיב בתביעת לשון הרע בסך 140,000 שקל, ומועלם-פריד הגישה תביעה שכנגד בסך 30,000 שקל.
טענתה העיקרית של מועלם-פריד הייתה, שהמכתבים נכתבו תחת מצב נפשי קשה אליו נקלעה בשל הסכסוך עם אורגד. היא הסתמכה על חוות דעת של הפסיכיאטרית ד"ר איזבלה גרינברג, אך בדיון התברר שחוות דעת זו התבססה רק על דבריה של מועלם-פריד ולא על תיעוד רפואי כלשהו, ולא צורף כל מסמך שיתמוך בה. לפיכך דחתה גץ-אופיר את חוות הדעת, תוך שהיא מעירה שבכל מקרה - מצב נפשי אינו עילת הגנה לפי חוק לשון הרע.
עוד דחתה גץ-אופיר את כל יתר טענות ההגנה של מועלם-פריד. בין היתר היא קובעת, שאין המדובר בפנייה מותרת לגורמים היכולים לברר תלונה נגד אורגד, שכן כל הנמענים היו כאלו שאין להם סמכות שכזו. בהקשר זה מעירה גץ-אופיר, כי פרקליטתה של מועלם-פריד, עו"ד רובין שגיא, ביקשה להסתמך על קטע מפסק דין - אך עיון בפסק הדין כולו מלמד שנקבע בו ההפך ממה שטענה כהן.
גץ-אופיר ממשיכה וקובעת, כי טענתה של מועלם-פריד כאילו אורגד גרם לה לטשטוש, היא עדות מניפולטיבית שעלתה רק לאחר שהחלו ההליכים המשפטיים נגדה. היא דוחה גם את טענת "אמת דיברתי" של מועלם-פריד. את התביעה שכנגד דחתה גץ-אופיר במספר שורות, בציינה שהיא התבססה על טיעון עובדתי מופרך.
מועלם-פריד גם חויבה בתשלום הוצאות בסך 10,000 שקל, את גץ-אופיר קבעה שהחיוב הכולל יופחת באותו סכום אם מועלם-פריד תשלח בתוך 20 יום מכתבים לכל הנמענים המקוריים ותחזור בה מההאשמות כלפי אורגד - מה שסירבה לעשות בבית המשפט, גם כאשר עורכת דינה ביקשה זאת ממנה. את אורגד ייצגה עו"ד ניצה כהן.
