חברת הוט ובעליה,
פטריק דרהי, ישלמו לרשות ניירות ערך 4 מיליון שקל בהליך מינהלי. המנכ"ל לשעבר
הרצל עוזר והדירקטורים ג'ואי דקסטר וג'רמי בונין, נציגיו של דרהי, ישלמו 600,000 שקל. מותב ועדת האכיפה המינהלית ברשות אישר (יום ב', 9.5.16) את ההסדר.
הוט תשלם 1.75 מיליון שקל, וחברת קול - באמצעותה שולט בה דרהי - תשלם 2.25 מיליון שקל. על שתי החברות הוטלו גם קנס על תנאי באותם סכומים. דקסטר ישלם 275,000 שקל, בונין ישלם 225,000 שקל, ועוזר - 100,000 שקל. דקסטר ובונין גם התפטרו מהדירקטוריון, והתחייבו שלא לחזור אליו במשך שנה וחצי שנה (בהתאמה).
ההסדר עוסק בדיווח על עסקה שנכרתה בין חברת קול לבין קבוצת
אליעזר פישמן וקבוצת
ידיעות אחרונות, שהן בעלות מניות מיעוט בהוט, למכירת מניותיהם לקול. העסקה נחתמה במקביל להפיכתה של הוט לחברה פרטית בשליטתו המלאה של דרהי.
הסתירו את הנספחים בנובמבר 2012 שלחה קול להוט הודעה על ההסכם עם פישמן וידיעות, אשר כללה את מחיר המניות וכן אופציית רכש שהוענקה לפישמן וידיעות לתקופה של שלוש שנים לשוב ולהיות בעלי מניות בהוט, תמורת מחיר מוסכם. בהודעה נאמר, כי אופציה זו הוענקה לפישמן וידיעות תמורת ויתורן על זכות וטו שהייתה להם בחוזה קודם עם קול משנת 2010, למנוע מקול להפוך את הוט מחברת ציבורית לחברה פרטית או להביא לגריעתה ממדד ת"א-100.
על-פי הנספחים לחוזה, האופציה כללה גם סט של זכויות נוספות, ובכללן זכויות שיינתנו להם עם מימוש אופציית הרכש והפיכתם מחדש לבעלי מניות, כגון הזכות למנות דירקטור וכן זכות הנפקה כפויה. תוכנן של הזכויות הנוספות לא פורט בהודעת קול, ובמקום זאת נכתב בה: "כן כוללות ההסכמות זכויות מיעוט מסוימות למקרה שאופציית הרכש תמומש כאשר החברה הפכה לפרטית".
בטיוטת הדוח הראשונה שהוכנה על-ידי באי-כוח קול, פורטו הזכויות הנוספות. פירוט זה נמחק על-ידי בא-כוחו של פישמן, עמו התייעצו באי-כוח קול ביחס לנוסח ההודעה, והוא אשר הציע את הנוסח שהופיע לבסוף. דקסטר ובונין קיבלו את ההודעה בנוסחה הסופי (ללא פירוט הזכויות הנוספות) לעיונם, ואישרו את הגשתה להוט, על-מנת שזו תוכל לקיים את חובות הדיווח המוטלות עליה כחברה ציבורית.
פרטים מטעים בשני הדיווחים מיד לאחר העברת ההודעה של קול להוט, קיימה האחרונה ישיבת דירקטוריון טלפונית, בה נכח גם עוזר. למשתתפים לא נמסר על הפרטים המופיעים בנספחים ואשר נגרעו מן ההודעה. דרקסטר ובא-כוחה של קול אף השיבו בשלילה לשאלה מפורשת של אחד הדירקטורים בדבר קיומה של תמורה נוספת בעסקה. הוט מסרה לבורסה שני דיווחים על העסקה בין דרהי לבין פישמן וידיעות, בלא פרטים אלו.
עמדת הרשות היא, ששני הדיווחים המיידיים כללו פרט מטעה, בכך שלא הוצגו בהם הזכויות הנוספות שפורטו בנספחים, במיוחד הזכות למנוי דירקטור וכן זכות ההנפקה הכפויה. כן סברה הרשות, שהניסוח בדבר "זכויות מיעוט מסוימות למקרה שאופציית הרכש תמומש" ללא פירוטן, היה מטעה: הנוסח והמיקום של משפט זה בדיווח רמזו לכך, שאלה זכויות שאינן מהותיות, בעוד שמדובר היה בזכויות מהותיות. עוד טענה הרשות, כי מאחר שלא צוינה בדיווחים זכות ההנפקה הכפויה, הועלמה בכך עובדה מהותית, מאחר שזכות ההנפקה החזירה לידיעות ופישמן את רכיב נזילות ניירות הערך עם מימוש אופציית הרכש, רכיב שהוקנה להם על-ידי זכות הוטו שעליה ויתרו לכאורה.
במסגרת ההסדר, הודו החברות ושלושת הבכירים בעובדות אך לא במשמעותן המשפטית. עוזר קיבל על עצמו את האחריות כמנכ"ל, למרות שלא היה שותף למו"מ בין דרהי לבין פישמן וידיעות, ולא הוכח שידע על הפרטים שהוסתרו.
ההסדר מקל אבל אושר ועדת האכיפה (השופטת בדימוס
ברכה אופיר-תום, ד"ר מאיר סוקולר ועו"ד רוני טלמור) קיבלה את טענת הרשות לפיה מדובר במחדל דיווחי, וכי המידע שהוסתר היה חייב להימסר לציבור, כדי שיוכל להעריך את השפעתו על מחיר המניה כפי שהוצע בהצעת הרכש שפרסם דרהי. עוד נקבע, כי קול נושאת באחריות משום שהיה עליה לדווח על השינוי באחזקותיה כבעלת עניין בהוט, וכי הוט הייתה צריכה לברר את הפרטים עם קול. החברה המדווחת אינה רק צינור להעברת הדיווח מבעל השליטה, מדגישה הוועדה.
דקסטר ובונין נמנו על מעגל האחריות הראשון בחברה, ומצופה היה מהם לוודא את תקינות דווחי החברה - במיוחד כאשר אין מחלוקת על כך שהכירו את הפרטים במלואם, קובעת הוועדה. לגבי עוזר נאמר בהחלטה, כי אחריותו אינה לדיווח עצמו במקרה הנדון, אלא למחדל פיקוחי שתוצאתו כשלונה של החברה בדיווחיה. מחדלו נוגע לכך שלא וידא, שדיווחה של קול נבדק די צורכו על-ידי הוט בטרם פורסם לציבור.
הוועדה סברה, כי אמצעי האכיפה שהוטלו הם סבירים אך נוטים לקולא, אולם קיבלה את שיקולי הרשות: מדובר באירוע אחד שהוביל לשתי ההפרות; הוט שילמה 30 מיליון שקל במסגרת תביעה ייצוגית שהוגשה נגדה; והיא הסכימה ליטול על עצמה אמצעי אכיפה למניעת הישנות ההפרה. לגבי הדירקטורים סברה הוועדה, כי היה על הרשות למנוע מהם להיות נושאי משרה בגופים המפוקחים ככלל ולא להסתפק בהתפטרותם מדירקטוריון הוט, אך למרות זאת החליטה לאשר את ההסדר כמות שהוא.
