בני זוג שהגישו תביעת סרק על-רקע רכישת מגרש ביישוב נורית ישלמו הוצאות בסכום כולל של 190,000 שקל - קבע (14.5.16) שופט בית משפט השלום בהרצליה,
יעקב שקד.
מרדכי פרופטה ויערה פרי-פרופטה רכשו את המגרש בשנת 2010 מחברת הלה הנדסה בנייה וייזום, אשר פיתחה את נורית על-פי הסכם עם מינהל מקרקעי ישראל. בהסכם בין הלה למינהל נקבע, כי החברה אחראית רק על הפיתוח החיצוני, ואין היא רשאית לכפות את הרוכשים לבצע גם את הפיתוח הפנימי של מגרשיהם. פרופטה טענו, כי אולצו בידי הלה לחתום על הסכם גם לפיתוח הפנימי. הם תבעו לצידה גם את המועצה האיזורית גלבוע, את רשות מקרקעי ישראל, ההסתדרות הציונית, אגודת נורית ועו"ד עדי שחר שייצג את הלה.
שקד קובע תחילה, כי בניגוד לטענותיהם של פרופטה - הם חתמו בזמן אמת על שני תצהירים לפיהם הובהר להם שהם רשאים לבצע בעצמם את פיתוח המגרש והבנייה עליו. בני הזוג אומנם הציגו חוות דעת גרפולוגית של
יצחק חגג לפיה חתימותיהם זויפו, אך שקד אימץ את חוות דעתה של הגרפולוגית
דבורה הראל, אשר מונתה כמומחית מטעם בית המשפט, ולפיה אין כל ספק שמדובר בחתימות מקוריות של השניים.
את רוב פסק הדין מייחד שקד לטענה לפיה החוזה עם הלה נחתם תחת כפייה ומהווה עושק, והוא דוחה אותה מכל וכל. הוא מציין בין היתר, כי פרופטה יוצגו בידי עורך דין שלא העלה כל טענה שכזאת, וכי פרופטה סתר את עצמו בתשובה לשאלה מתי גילה שאולץ לשכור מחברת הלה גם את שירותי פיתוח המגרש. שקד קובע כממצא עובדתי, כי לא נאמר לפרופטה שרכישת המגרש מותנית בשכירתה של הלה לביצוע העבודות בו.
מעבר לנדרש, אומר שקד, גם לא התקיימו העילות המשפטיות המצדיקות לקבוע שמדובר בעושק. אפילו אם הוכרחו פרופטה לחתום על החוזה, הם יכלו להתלונן בפני המינהל או שלא לחתום על יתר המסמכים ולחפש מקום מגורים חילופי. פרופטה לא עשו זאת, והעלו את טענותיהם רק לאחר קרוב לשנה - כאשר הוחלט שלא לקבלם לנורית.
מאחר שנדחתה טענת הכפייה, אומר שקד, ממילא אין בסיס לתביעה גם כלפי יתר הנתבעים - אם כי הוא קובע בקצרה את העילה לדחייתן של תביעות אלו. פרופטה ישלמו 35,000 שקל להלה, למועצה האיזורית ולאגודה, לרמ"י ולהסתדרות הציונית. הם גם ישלמו 50,000 שקל לשחר, שכן הוא נשא בשכרם של מומחים ונאלץ להדוף טענה חמורה בדבר זיוף. "סך הסכומים שנפסקו לעיל, יחדיו, גבוה. דא עקא, לכל נתבע נפסק סכום מידתי המשקף את הוצאות ההליך כלפיו, ואף פחות מכך. התובעים הם אלו שבחרו לצרף לתביעה נתבעים רבים, לטעמי, ללא הצדקה", אומר שקד.
פרופטה יוצגו בידי עו"ד יעקב בויאר, את הלה ייצג עו"ד שמואל גרנאי, את המועצה והאגודה ייצג עו"ד אילן מירון, את רמ"י ייצג עו"ד א' מנצור, ואת ההסתדרות הציונית - עו"ד יוסף לאופר.