החלטת העליון עשויה לטרפד את מכירת רבוע כחול למוטי בן-משה

על סניפי מגה המצויים בבעלות רבוע כחול נדל"ן יירשמו הערות אזהרה לטובת נאמני הרשת. שופט בית המשפט העליון, נעם סולברג, דחה (יום ו', 3.6.16) את ערעורה של רבוע כחול נדל"ן על החלטת נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, איתן אורנשטיין. משמעות ההחלטה עשויה להיות טרפוד מכירתה של אלון רבוע כחול - חברת-האם של רבוע נדל"ן - למוטי בן-משה, אם הלה לא יוכל לממש נכסים מרכזיים שלה או להשכירם לאחרים. בן-משה כבר הודיע, שאם לא ירכוש את רשת מגה, הוא יפתח מחדש את המו"מ על רבוע כחול. נכון לעכשיו, בן-משה נכשל במרוץ לרכישת מגה הנמכרת ליינות ביתן. בשנת 2009 מכרה מגה לרבוע נדל"ן - חברת-אחות שלה בקבוצת אלון רבוע כחול - 21 מסניפיה תמורת 464 מיליון שקל, ומאז היא שוכרת אותם ממנה. נאמני הרשת - עוה"ד אמיר ברטוב ואהוד גינדס ורו"ח גבי טרבלסי - טוענים שדמי השכירות גבוהים בהרבה מן המקובל, ואורנשטיין אישר למנות שמאית הבודקת את הנושא. רבוע נדל"ן טוענת, שרכישת הסניפים הצילה את מגה מקריסה ושדמי השכירות סבירים. הנאמנים ביקשו לרשום הערות אזהרה לטובתם על הסניפים, כך שרבוע נדל"ן לא תוכל למכור אותם. רבוע כחול התנגדה, בטענה שמדובר בניסיון למנוע ממנה להשלים את רכישת הסניפים (שכן ב-12 מהם הזכויות לא היו מוסדרות ולכן הם רק שועבדו לה), אך כאמור אורנשטיין קיבל את הבקשה. בדחותו את ערעורה של רבוע נדל"ן אומר סולברג, כי יש לראות את בקשתם של הנאמנים לנוכח מעמדם כידו הארוכה של בית המשפט, וכחלק מאחת הסמכויות החשובות ביותר שלהם: החקירה והדרישה. מאחר שבמקרים רבים מבוצעות פעולות פסולות ערב קריסתה של חברה, ומאחר שהנאמן לרוב אינו זוכה בשיתוף פעולה מצד המנהלים היוצאים, חשוב לתת לו סמכויות חקירה נרחבות - ובהקפאת הליכים עוד יותר מאשר בפירוק. בנושא מגה אומר סולברג: "בקשת הנאמנים היא נגזרת הכרחית של סמכות החקירה והדרישה הנתונה להם... ברור הצורך בהקפאת תמונת המצב בחברה, באופן שיאפשר לבעל התפקיד לעשות תפקידו נאמנה ולבחון את מצב החברה כדבעי, וללא סיכון להיווצרות מצב בלתי הפיך עובדתי או משפטי תוך כדי ההליך. בנסיבות אלו, אין דופי בבקשה המכוונת באופן כללי לשמירת מסת נכסיה של החברה, ולמניעת ביצוע עסקות בהם תוך כדי הליך הבירור". לדברי סולברג, "דוח הנאמנים שהוגש מעלה חששות למעשים לא כשרים שנעשו בנכסי החברה, המצדיקים לכל הפחות בירור יסודי". בלא הערת אזהרה, תוכל רבוע נדל"ן למכור נכסים, אך לא ייגרם לה כל נזק אם תמתין עוד זמן מה לרישום הנכסים שחלקם ממילא אינם רשומים על שמה. רבוע נדל"ן חויבה בתשלום הוצאות בסך 15,000 שקל. השופטים יורם דנציגר ואורי שהם הסכימו עם סולברג. את רבוע נדל"ן ייצגו עוה"ד דוד חמו ורון בר-ניר, את הנאמנים ייצגו עוה"ד איל בן-זקן וליאת צרפתי-שלום, ואת הכנ"ר - עו"ד מיכל בן-עמי (ליבוביץ).