העליון: "קמפיין שוקה" מוקפא

חברת ביטוח ישיר לא תוכל לחדש את קמפיין "שוקה" לפני שיינתן פסק דין בערעורה על הוראת בית המשפט המחוזי בתל אביב להפסיקו. שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית, דחה (יום ד', 8.6.16) את בקשתה של החברה לעכב את ביצוע פסק דינו של השופט אליהו בכר. בכר קבע, כי הקמפיין אינו מהווה לשון הרע, אך יש בו משום תחרות בלתי הוגנת בשל המסרים המטעים שהוא מעביר לציבור. בכך קיבל בכר את תביעתה של לשכת סוכני הביטוח נגד הקמפיין, המציג לדבריה את הסוכנים כמיותרים ואף כנהנתנים על חשבון לקוחותיהם. לדברי עמית, אין לומר שסיכויי הערעור מבוטלים, משום שהוא מעלה גם שאלות משפטיות ולא רק שאלות עובדתיות. לדבריו, "עדיין בחופש ביטוי עסקינן, בתחרות בין מתחרים עסקיים, ובפרסומת שנועדה להשוות בין מתחרים. ההרכב שידון בערעור אף עשוי להידרש לשאלות הנוגעות ל'גבולות הגזרה' של עוולת תיאור כוזב, תחרות לא הוגנת ודיני עשיית עושר ולא במשפט". ואולם, ממשיך עמית, "באשר למאזן הנוחות, התקשיתי לקבל את טענת המבקשת כי אי-מתן עיכוב ביצוע יסב לה נזק קשה ובלתי הפיך המהווה עבורה 'פגיעה אנושה', ודומה כי יש הגזמה רבתי בדברים. אף איני סבור כי בהותרת צו המניעה על-כנו יש כדי לייתר את הערעור, באשר ככל שערעורם של המבקשים יתקבל, תיפתח בפניהם הדרך לשוב ולהעלות לאוויר את 'קמפיין שוקה' במתכונתו המקורית (או קמפיין דומה)". עמית מוסיף: "לא אכחד כי צו המניעה 'האוסר על החברה להפיק, ו/או לפרסם פרסומות ו/או לצאת בקמפיין בו מוצגים סוכני הביטוח כנהנתנים, מיושנים ומאותגרים טכנולוגית' נחזה כגורף מדי. עם זאת, על-מנת למנוע ניסיון לעקוף ולרוקן מתוכן את צו המניעה המתייחס ל'קמפיין שוקה', מצאתי בשלב זה של עיכוב ביצוע, להותירו על-כנו". עם זאת, התיר עמית לביטוח ישיר "להסביר לקהל הצרכנים כי במסגרת ההתקשרות 'הישירה' עימה נחסכת העמלה המשולמת ברגיל לסוכן הביטוח, וכי הצרכנים מוזמנים להשוות בעקבות זאת את שיעורי הפרמיה בין המבקשת לבין חברות ביטוח אחרות". את ביטוח ישיר ייצגו עוה"ד גיורא ארדינסט, רן שפרינצק, אריק ברנאייזן, אור אלקון ומעין שנדרוביץ, ואת הלשכה - עו"ד ניר גורן.