בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אישר הסדר פשרה במסגרת תובענות ייצוגיות שהגישו נוסעים בתחבורה הציבורית נגד מפעילים. התובעים טענו לאי הצבת שילוט מידע סטטי בתחנות האוטובוס, כנדרש בתיקון 98 לפקודת התעבורה, שנכנס לתוקפו בינואר 2012.
בדיון התברר כי
משרד התחבורה לא צפה פני עתיד, ולא העריך נכון עד כמה תהיה משימת השילוט מורכבת לביצוע. במסגרת ההסדר, התחייבו המפעילים להתקין שילוט על-ידי חלוקת התחנות לאזורים גאוגרפיים ביניהן, ולא באמצעות גוף משותף כפי שתוכנן תחילה. השופטת
שושנה אלמגור קבעה כי מדובר בהסדר פשרה ראוי, הוגן וסביר וציינה כי בזכות שיתוף הפעולה בין המפעילים לבין משרד התחבורה, המידע שיוצג כעת לפני הנוסעים יהיה טוב יותר והשירות שיינתן לציבור הנוסעים ישתפר. גמול ושכר הטרחה שנקבע למבקשים נקבע על 56 אלף שקל ו-390 אלף שקל לבאי-כוחם, עוה"ד יוחי גבע וטל רכניץ.
הנתבעות בתיק הן המפעילות: אגד,
אגד תעבורה, דן, מטרופולין,
סופרבוס, קווים,
נתיב אקספרס וקונקס, שנכון לשנת 2012 הפעילה תחבורה ציבורית. בבקשות לאישור תובענות ייצוגיות נטען כי המפעילות אינן ממלאות אחר חובתן החוקית להציב מפה המפרטת את מהלכו של קו השירות ושלטים המציגים את הזמנים שבהם השירות ניתן, את תדירות הקו ואת דרכי ההתקשרות עם המפעילה עם מרכז המידע הארצי.
המבקשים הוסיפו כי מחדלי המפעילים מהווים גם הטעיה בהתאם לחוק הגנת הצרכן, ודרשו פיצוי על נזק ממוני בשיעור 20% ממחיר נסיעה וכן נזק בלתי ממוני על בזבוז זמנם של הנוסעים שהיה נחסך אילו הוצבו השלטים כנדרש. עוד עתרו המבקשים לצו עשה שיורה לחברות לפעול על-פי התיקון לפקודת התעבורה.
לדעת השופטת אלמגור, הסדר הפשרה ראוי, סביר והוגן בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה, ומקדם באופן ראוי את תכלית התיקון הרלוונטי לפקודת התעבורה. בית המשפט סבר כי אין צורך במינוי בודק בעניין.
