השופט רפי יעקובי התעלם מהערת העליון

שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, רפי יעקובי, נתן החלטה לא מנומקת - למרות שבדצמבר שעבר כבר העיר לו בית המשפט העליון על כך באותו תיק עצמו. בפני יעקובי מתבררת תביעה של חברת ברנד פור יו נגד רשת רמי לוי שיווק השקמה, והצדדים מתגוששים זמן רב בשאלת גילוי מסמכים. בדצמבר שעבר הורתה שופטת בית המשפט העליון, אסתר חיות, ליעקובי לנמק החלטה בה דחה את בקשתה של ברנד פור יו לקבלת מסמכים מסוימים. החלטה של שופט בית המשפט העליון, נעם סולברג, מגלה (יום ג', 12.7.16), כי למרות זאת - יעקובי שב וקיבל החלטה שלא הייתה מנומקת די הצורך. כאשר דן שוב באותה בקשה של ברנד, קיבל אותה הפעם יעקובי - למרות ששיווק השקמה טענה שמסמכים אלו כוללים מידע עסקי חסוי - ועל כך ביקשה הרשת לערער לעליון. בהחלטתו קובע תחילה סולברג, כי נושא גילוי מסמכים הוא חריג לכלל של הימנעות ממתן זכות ערעור על החלטות ביניים, שכן הימנעות ממתן זכות זו - פירושה מהלך בלתי הפיך של גילוי. בנוסף לכך, אומר סולברג, גם העובדה שמדובר בהחלטה בלתי מנומקת, מצדיקה מתן רשות ערעור - ואף לקבל אותו באופן חלקי. למעשה, אומר סולברג, קיבל יעקובי שתי החלטות בנושא: בינואר השנה ובאפריל השנה. ההחלטה הראשונה מנומקת כדבעי ואין מקום לשנות אותה. לעומת זאת, ההחלטה בנוגע לטענתה של שיווק השקמה בדבר חסיונם של נתונים ספציפיים, התעלמה מהיבטים שונים של סוגיית החיסיון, ויעקובי כלל לא דן בשאלת הפגיעה האפשרית בצדדים שלישיים - עוד אחת מטענותיה של שיווק השקמה. החלטתו של יעקובי, לפיה אין למסמכים חיסיון מוחלט, אינה עונה על שאלת הרלוונטיות שלהם, ממשיך סולברג. היא גם אינה מתייחסת להשפעה על צדדים שלישיים, ו"לא די בכך שבית המשפט ציין כי עיין בעמדות הצדדים והכריע בשאלה... במצב דברים זה, נמנעת מן הצדדים האפשרות להבין על מה מבוססת ההחלטה, ואף נמנעת אפשרותה של ערכאת הערעור לבקר אותה". סולברג מדגיש: "אין בכוונתי לומר כי נדרש בענייננו לנמק את ההחלטה באריכות, אולם נדרש לעמוד על עיקרי השאלות שבמחלוקת: הרלוונטיות של המסמכים להליך, הפגיעה האפשרית בכל אחד מהצדדים וקביעת פרוצדורת עיון או הגשת הראיות מתוך הנמקה כיצד הדבר יהלום בצורה המיטבית את האיזון שבין האינטרסים השונים". סולברג הורה ליעקובי לנמק גם את דחיית בקשתה של שיווק השקמה לדון בדלתיים סגורות במידע שתמסור לברנד, באומרו: "ההחלטה מנוסחת בקיצור, באופן שאינו מאפשר לעמוד על משמעויותיה במלואן". הוא גם מציין, כי בהקשר זה לא התייחס יעקובי בהחלטתו להצעתה של ברנד לחתום על התחייבות לסודיות ולאפשרות של סגירת דלתיים חלקית. ברנד חויבה בתשלום הוצאות בסך 10,000 שקל. את שיווק השקמה ייצגו עוה"ד רון רוה וסיגל בנימין, ואת ברנד - עוה"ד אסף רנצלר ומעין אס.