הסכם שכ"ט חריג של עו"ד קליר

עו"ד חיים קליר החתים לקוח קשיש על הסכם שכר טירחה, המבטיח לו 25% מהסכום שייפסק לטובתו - כולל מהסכום שייפסק כשכר טירחה. סגן נשיא בית משפט השלום בתל אביב, רמי חיימוביץ', סירב (25.9.16) לפעול לפי ההסכם ופסק למשרדו של קליר סכום נמוך יותר. קליר הוא עורך דין בולט בתחום הביטוח, ובין היתר כותב בקביעות ב-ynet ויוצא נגד חברות הביטוח. על-פי האתר של משרדו, זהו "משרד עורכי הדין הגדול בישראל בייצוג מבוטחים ונפגעים בתחום דיני הביטוח והנזיקין". בדף הבית של המשרד נאמר עוד, כי האתר מוקדש לתובעים "אשר השליכו את יהבם על חברות הביטוח, המוסדות המטפלים והרשויות, ובבוא יום צרה, גילו כי אלה הפנו להם עורף". קליר אישית חתם בספטמבר 2013 על ההסכם עם רחמים שהינו, שהיה אז בן 75, לייצגו בתביעת נזיקין נגד רשת רמי לוי. שהינו עבד כבודק חשבוניות בסניף הרשת בבני ברק, נפגע קשות בברכו מאחת העגלות ונותר נכה בשיעור של 18%. ההסכם קובע, כי שהינו ישלם לקליר 25% בתוספת מע"מ מכל סכום שייפסק לטובתו - בעוד הסכום המקובל בתביעות נזיקין הוא 20% בתוספת מע"מ. "אנו מבקשים להבהיר", הוסיף קליר, "כי הבסיס לחישוב שכר הטרחה, יכלול גם את הסכום שישולם לך כשכר טירחת עורך דין". כלומר: שהינו ישלם שכר טירחה על שכר טירחה. את שהינו ייצג בפועל עו"ד גיא שחק. חיימוביץ' קיבל את תביעתו של שהינו לאחר שקבע, שרשת רמי לוי הייתה יכולה לצפות שהוא ייפגע אך לא פעלה למנוע זאת. לדבריו, מיקומו של שהינו על כסא נמוך באמצע מסלול היציאה מהחנות, הגביר את הסכנה שייפגע - והראיה שלאחר מקרה זה, הועברו הבודקים לכסא גבוה הממוקם בשולי המסלול. לצד זאת דחה חיימוביץ את טענתו של שהינו, לפיה היה על הרשת לגדר את מקום הישיבה שלו, באומרו שמדובר בדרישה בלתי סבירה מבחינה תכנונית וכספית, שדווקא הייתה מעלה את הסיכון לפגיעות. חיימוביץ' פסק לשהינו פיצוי של 290,000 שקל נטו (לאחר ניכוי תשלומי הביטוח הלאומי). בבואו לפסוק את שכר הטרחה אומר חיימוביץ, כי ההסכם "חורג מהמקובל בתביעות מסוג זה... וזאת אף מבלי שנדרשתי להוראת ההסכם שבה חויב התובע לשלם שכר טירחה גם על שכר הטרחה שנפסק". חיימוביץ קבע, כי שהינו יקבל שכר טירחה בסך 68,000 שקל - שהם 20% בתוספת מע"מ - והוצאות בסך 10,000 שקל. את רמי לוי וחברת הביטוח הראל ייצג עו"ד אסף רוטשטיין.