הרב הראשי לשעבר,
יונה מצגר, יעמוד לדין וישיב על כל ההאשמות נגדו - קובע (יום ה', 17.11.16) שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, יועד הכהן. הוא דחה את בקשתו של הרב מצגר לבטל את כתב האישום נגדו בנימוק של הגנה מן הצדק.
הרב מצגר מואשם בקבלת שוחד בסך 10 מיליון שקל בשנות כהונתו, תמורת פעולות הקשורות במילוי תפקידו. בין היתר נטען, כי אוליגרכים שילמו לו מאות אלפי דולרים תמורת השתתפות באירועים שערכו, רב בלוס אנג'לס שילם לו תמורת הפנית מועמדים לגיור, ומוסדות צדקה שילמו לו עשרות אחוזים מתוך התרומות שגייס עבורם.
טענה מרכזית של הרב מצגר הייתה, שהוא מופלה לרעה משום שלא הועמדו לדין מי שלטענת המדינה נתנו לו שוחד. הכהן דוחה טענה זו, באומרו שאין המדובר ב"קבוצת שוויון" ולפיכך אין המדובר באפליה בין שווים:
"עובד הציבור מקבל השוחד עומד מבחינה משפטית, ערכית ומוסרית על מישור שונה מיתר המעורבים, שכן המטרה המרכזית של האיסור הפלילי לקבל שוחד הינה להבטיח את טוהר המידות בשירות הציבורי ואת אמון הציבור בו. אין בכך כדי למעט מהחומרה שיש לייחס למעשיו של מי שנותן שוחד של מי שמתווך למתן שוחד ומי שמעורב בעניין בדרך אחרת. אולם, מקבל השוחד הינו בסופו של יום השחקן הראשי על הבמה".
לדברי הכהן, גם בהנחה שתידרש תוספת ראייתית משמעותית לעדותו של עד המדינה - ואין זה בטוח שיהיה צורך - הרי שהיא אינה חייבת להגיע דווקא מנותני השוחד. עוד הוא אומר, שההחלטה שלא לחקור חלק מנותני השוחד, אינה מהווה חוסר סבירות קיצוני, ועל-פי הפסיקה ניתן להרשיע בנפרד את המקבל והנותן.
מעבר לכך, הוסיף הכהן, לרב מצגר מיוחסת מעורבות מרכזית בכל שמונה האישומים, בעוד שיתר המעורבים והחשודים קשורים לחלק מאישום אחד או לכל היותר לחלקים משני אישומים. המדינה הודיעה בדיון, כי בחודשיים הקרובים תערוך שימועים למעורבים אחרים ואז תחליט האם להעמידם לדין, כאשר המטרה היא להגיש כתב אישום אחד נגד כל יתר המעורבים.
הכהן אומר עוד, כי הפירוש הצר והמצמצם שמנסה ההגנה לתת לתיאור תפקידו של הרב מצגר, אינו הולם את המציאות, ולמעשה יש לרב הראשי השפעה רבה בארץ ובחו"ל בתחומי הרוח והמינהל. לכן, גם פעולות בלתי רשמיות שלו יכולות להיחשב כבעלות זיקה לתפקידו והיו בעלות פוטנציאל ל
ניגוד עניינים. זאת ועוד: הרשעה בשוחד אינה מחייבת להוכיח ניגוד עניינים, מעיר הכהן.
עוד קובע הכהן, כי קבלת תשלום מהרב בלוס אנג'לס עשוי להיות שוחד, כמו גם קבלת חלק מן התרומות שגויסו לטובת העמותות. לדבריו, ניתן להאשימו וגם להרשיעו הן בשוחד והן בהפרת אמונים על אותם מעשים. לדעת הכהן, גם אין משמעות לשאלה האם הכסף נותר כולו ברשותו של הרב מצגר, או שמא הוא התחלק בו עם עוזרו לשעבר שהוא כעת עד המדינה נגדו. הוא גם דוחה את טענת ההגנה בדבר העדר פירוט מספיק בכתב האישום, אך הורה למדינה להוסיף עד סוף החודש את הפרטים במקום שהם ישנם בידיה.
טענה נוספת של ההגנה הייתה, שנפלו פגמים בחקירתו של עד המדינה ושהמשטרה ננעלה על אשמתו של הרב מצגר. הכהן משיב, כי אין תשתית לגישה לפיה בית המשפט רשאי לבטל כתב אישום בשל טענות כאלו; ההגנה תוכל להעלות את טענותיה בנוגע לעד המדינה לאחר שמיעת הראיות.
הכהן הורה לרב מצגר למסור עד 15.12.16 תגובה מפורטת לכתב האישום. בית המשפט יקיים ב-4.1.17 דיון מורחב לפי סעיף 144 לחוק העונשין, ובין היתר יהיה על המדינה להבהיר כיצד היא מתכוונת להוכיח את אשמתו ומהן הסוגיות השנויות במחלוקת. ההגנה מצידה תודיע אלו עובדות מוסכמות על ידה. הצדדים גם יעריכו כמה עדים יביאו וכמה זמן יידרש לכל אחד מהם.
