קבוצת הכדורסל
מכבי תל אביב ניסתה להגניב לבית הדין לעבודה מחלוקת בינה לבין מינהלת ליגת העל, תוך שהיא משתמשת לצורך כך בחמישה משחקניה, ותוך כדי הדיון אף ניסתה להשיג יתרון בלתי הוגן על פני יתר הקבוצות. זו המסקנה העולה (12.11.16) מפסק דינה של שופטת בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב,
דגית ויסמן.
חזית המחלוקת היא "כלל הצעירים" שקבעה המינהלה, ולפיו מתוך סגל 15 השחקנים של כל קבוצה, שניים חייבים להיות ישראלים בני פחות מ-22, ושחקן נוסף - ישראלי עד גיל 25. הכלל נקבע לעונות 2016-2014, ואילו לגבי שתי העונות הבאות נקבע, כי הכלל יחול על שחקן אחד מתחת לגיל 22 ועל אחד מתחת לגיל 25.
חמישה מבכירי הכדורסלנים הישראלים המשחקים במכבי תל אביב, ואשר גילם עולה על 25, ביקשו מבית הדין לבטל את הכלל, בטענה שהוא מקפח אותם:
גיא פניני,
יוגב אוחיון, גל מקל, דגן יבזורי וסטיבן לנדסברג. התביעה הוגשה באופן רשמי נגד מכבי ת"א, ההסתדרות, איגוד הכדורסל ומינהלת הליגה.
אולם מכבי ת"א הגיבה באומרה שהיא תומכת בעמדת שחקניה. במהלך הדיון אף הציעה הקבוצה לקבוע, כי הכלל יבוטל רק לגביה - מה שהיה מאפשר לה להחתים שחקנים מנוסים נוספים, בעוד שהדבר לא יינתן למתחרותיה. תגובת ההסתדרות העלתה, כי בין מכבי לבין המינהלה פרץ סכסוך קשה בנוגע לכלל הצעירים, למרות שיו"ר הקבוצה,
שמעון מזרחי, הוא בין החתומים על ההסכם שהביא לקביעת הכלל. ההסתדרות טענה, כי במקום לנהל התדיינות מול המינהלה - גררה מכבי את שחקניה לזירת הסכסוך והורתה להם להגיש את העתירה.
ויסמן קובעת בתחילת פסק הדין, כי אין ספל שלא קיים סכסוך עבודה בין השחקנים לבין מכבי שהיא המעסיקה שלהם, וכי למעשה מדובר בסכסוך בו ניצבים מכבי והשחקנים באותו צד של המתרס אל מול מינהלת הליגה. תמונה זו, היא מעירה, אינה עולה בבירור מכתבי הטענות, אלא התחדדה במהלך הדיון.
בית הדין דחה את התביעה באומרו, שהבקשה לצווי ביניים הכלולה בה הוגשה בשיהוי ניכר, ומשמעות קבלתה היא שינוי כללי המשחק בעיצומה של העונה ולאחר שהקבוצות נערכו בהתאם לכלל הצעירים. עוד אומרת ויסמן, כי מינהלת הליגה זכאית לנסח בעצמה את כללי פעולתה. היא מסיימת פרק זה באומרה, כי ספק אם הבקשה הוגשה
בתום לב כאשר היא מוצגת כסכסוך בתחום משפט העבודה, שכן עמדתה של מכבי היא למעשה המשך הוויכוח שהתנהל במינהלה.
לגבי התביעה העיקרית - לבטל את כלל הצעירים - אומרת ויסמן, כי לבית הדין לעבודה אין כלל סמכות לדון בה. מאחר שטענתם האמיתית של השחקנים היא כלפי המינהלה שאינה המעסיקה שלהם, הרי שהסכסוך אינו מעניינו של בית הדין. זאת ועוד: על הצדדים חלים כללי הבוררות של איגוד הכדורסל, ולכן על המחלוקת להתברר בבית הדין העליון של האיגוד.
נציגת הציבור שולמית עתניאל-שמואלי הסכימה עם ויסמן. את השחקנים ייצגה עו"ד אורלי לייבו, את מכבי ת"א ייצג עו"ד נחום פינברג, את ההסתדרות ייצג עו"ד
יובל ברוק, את איגוד הכדורסל ייצגה עו"ד
רונית אמיר-יניב, ואת המינהלה - עו"ד
אשר סלע.
