בוטל האישום נגד סמי בכר

שופט בית משפט השלום בתל אביב, שאול אבינור, ביטל (יום א', 18.12.16) את כתב האישום שהוגש שופט הכדורסל הבינלאומי לשעבר סמי בכר בעבירות מס. בכתב האישום נטען, כי בשנים 2008-2001 העלים בכר - מבכירי שופטי הכדורסל בישראל - הכנסות בסך 850,000 שקל. היו אלו הכנסות משיפוט באירופה - הן במשחקים בינלאומיים והן במשחקי היורוליג. המדינה טענה, כי בכר הפקיד הכנסות אלו בחשבונות בנק בסופיה שבבולגריה ובדרמה שביוון. לאחר שמיעת הראיות קיבל אבינור את טענת ההגנה, לפיה מדובר באכיפה בררנית פסולה - שכן בכר היה היחיד מבין 32 השופטים הבינלאומיים (בענפים שונים) שהועמד לדין. בכל יתר המקרים הסתפקה רשות המיסים בתשלום כופר, ואבינור קובע שהעמדתו לדין של בכר מהווה התנהגות פסולה המצדיקה לבטל את האישומים נגדו. אבינור קובע חד-משמעית, כי בכר ביצע את עבירות המס בהן הואשם ודוחה את הסבריו תוך ביקורת קשה על התנהלותו. למעשה, מציין אבינור, בכר הודה שלא שילם מס כחוק ותירוציו היו "קלושים ואומללים". בכר הוא אדם משכיל ובוגר, בעל תואר במינהל עסקים וניסיון בינלאומי נכבד, ואין ממש בהסבריו כאילו לא ידע שיש לשלם מס על הכנסות אלו או שמדובר ב"נוהג מקובל" בקרב השופטים הבינלאומיים. גרסאותיו השתנו, וגם כוונתו לפנות לרשות המיסים בהליך של גילוי מרצון אינה מאיינת את עבירותיו. המדינה טענה, כי בכר לא הופלה לרעה, משום שהסכום שהעלים היה הגבוה ביותר - ובשיעור משמעותי - מבין 32 השופטים שנתפסו בהעלמות. אלא שהנתונים שהורה אבינור להגיש לו העלו, כי אחד מבין השופטים העלים 750,000 שקל, ותריסר שופטים העלימו למעלה מ-100,000 שקל. כולם, כמו בכר, ביצעו את העבירות לאורך מספר שנים ולכולם יוחסו עבירות המרמה החמורות שבפקודת מס הכנסה. למרות זאת, 28 שופטים שילמו כופר, נגד שניים נוספים נסגרו התיקים מחוסר עניין לציבור, ושופט בודד שהועמד לדין לא הואשם בהעלמת הכנסותיו מחו"ל אלא בעבירות מס אחרות. ההגנה זימנה לעדות שורה של שופטים בינלאומיים אחרים שהעלימו הכנסות ולא הועמדו לדין, וכולם נתנו תירוצים דומים לאלו של בכר. נסיבות ביצוע העבירות על-ידי האחרים היו זהות ואף חמורות מאלו של בכר, ממשיך אבינור. אחד מאותם שופטים הוא עורך דין במקצועו, אבינור אומר שהמקרה שלו חמור יותר - וגם הוא לא הועמד לדין. לעומת זאת, לא התגלו אצל השופטים האחרים נסיבות לקולא שהצדיקו את ההימנעות מהעמדתם לדין. התוצאה בה רק בכר הועמד לדין, מסכם אבינור, היא "יוצאת דופן ובלתי סבירה, ועל כן עומדת בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית. ההחלטה להעמיד לדין את בכר הייתה שגויה, משום שבאותה עת לא ידעה הפרקליטות על מלוא היקפה של פרשת השופטים, הוא ממשיך. עוד אומר אבינור, כי רשות המיסים פגעה בצורה אנושה בבכר, כאשר טענה בתחילת חקירתו שהוא השקיע כספים בבנק הפרטי של מוני פנאן, מנהלה לשעבר של מכבי תל אביב - טענה שלא הוכחה, ואשר היה בה כדי לפגוע קשות ביושרתו המקצועית. הודעתה זו של רשות המיסים, שנכללה בבקשת המעצר נגד בכר, הייתה מבוססת רק על התקשורת ולא היה לה כל בסיס ראייתי, קובע אבינור. גם עובדה זו מצדיקה את קיומה של הגנה מן הצדק. את המדינה ייצגה עו"ד פנינית בן-עמי, ואת בכר - עוה"ד אבי שהבזי ואבי וכניש.