שופט בית המשפט המחוזי בירושלים,
משה סובל, הפסיק (יום ג', 27.12.16) את הדיון במשפטו של
רונאל פישר, בשל מחלוקת עמוקה בנוגע לעדותה של ע"י בעניינו של
יאיר ביטון. היה זה לאחר שסניגוריו של ביטון איימו להגיש באופן מיידי תביעה אזרחית נגד עדת המדינה, אם לשיטתם תפר את החיסיון שהיה לביטון מול משרדו של רונאל פישר. הוא אפשר להם לערער לבית המשפט העליון על החלטתו בנושא, וקבע שהדיון הבא - 5.1.17 - יתקיים אלא אם כן בית המשפט העליון יקבע אחרת.
סובל התבקש קודם לכן להכריע בין שתי דרכים סותרות. המדינה טענה, כי ע"י תעיד על עבירות שביצעו פישר וביטון, ולפיכך אין חיסיון לשיחותיהם ומהלכיהם. ההגנה טענה, כי ביטון ופישר טרם הורשעו, לשיטתה מעשיו של ביטון כלל לא היו עבירה, ולכן אין אפשרות להסיר את החיסיון.
סובל קבע, כי דרך הביניים היא בהתחייבות של המדינה שלא לעשות שימוש כלשהו בדבריה של ע"י נגד ביטון בכל הליך שהוא. התובע, עו"ד
נועם עוזיאל, הודיע בתחילת הדיון, כי המדינה נאלצת להסכים לתנאי זה לנוכח חשיבות עדותה של ע"י. הסניגור, עו"ד
איתן פלג, הגיב באומרו שבמקרה כזה - תוגש "מחר בבוקר" תביעה נגד ע"י ונגד פישר. לדבריו, הוא אינו מאמין להודעת המדינה, לסובל לא הייתה סמכות להחליט כפי שהחליט ובדעת ההגנה לערער לבית המשפט העליון.
לדברי פלג, ע"י מצויה בהתלבטות קשה. אם לא תעיד כפי שהתחייבה - עלולה המדינה לבטל את ההסכם עימה ולהעמיד אותה לדין, לאחר שכבר הפלילה את עצמה. אם תעיד ותפר את החיסיון - תוגש כאמור מיידית תביעה נגדה. פלג סבור, שבשל כך על ע"י לקבל ייעוץ משפטי אוביקטיבי, אבל אם היה עורך דינה - היה מייעץ לה לשתוק. עוזיאל הגיב באומרו, כי ההגנה מהלכת אימים על ע"י ומכוונת אקדח לראשה.
סובל אמר, כי נקט בהליך לפי המסלול שהציעו עורכי דינו של ביטון - וכעת הם טוענים שהוא פעל בחוסר סמכות. הוא הכריז על הפסקה, כדי לאפשר לפלג לחשוב על עמדתו, ובהפסקה התחממו הרוחות בין עורכי הדין. פלג האשים את התביעה בכך שאינה עונה לפניותיה של ההגנה ושהיא משוחחת עם ע"י שלא כדין, ואילו התובעת, עו"ד
קרן אלטמן, אמרה שהתנהגות ההגנה היא נלוזה.
עם חידוש הדיון טען פלג, כי אלטמן אמרה לע"י "אל תפחדי", וכי ע"י ביקשה לקבל בכתב את מה שאמרה לה אלטמן. האחרונה השיבה, כי אמרה לע"י "אל תדאגי" כאשר זו "עמדה רועדת".
רות דוד הגיבה מספסל הנאשמים: "יש שהואשמו בשיבוש בגלל זה". עוזיאל הסביר, כי אמר לע"י שהפרקליטות תבחן את האפשרות לתת לה מעטפת משפטית, שכן היא חוששת להעיד. ע"י אכן השיבה, כי היא מבקשת את הדברים בכתב. "זה לחלוטין חוקי השיח הזה", הוסיף עוזיאל. "זה יהיה חסר אחריות מצידנו לנהל איתנו שיח ברמה הזאת".
לגופם של דברים אמר פלג לאחר ההפסקה, כי הוא מבקש לעדן את דבריו, הוא סבור שהפרת החיסיון מהווה עילת תביעה, וההחלטה האם להגיש אותה תהיה תלוית נסיבות. סובל תהה כיצד בכלל יכולה להיות עילת תביעה, שכן אם ביטון יורשע - לא הייתה הפרה; ואם יזוכה - לא נגרם כל נזק. פלג השיב, כי עצם הסרת החיסיון גורמת נזק עליו ניתן לתבוע. עוזיאל טען, כי מדובר בהטרדת עד בלתי חוקית המשפיעה על ע"י. סניגוריו של פישר ביקשו גם הם לעכב את הדיון עד להכרעת ביהמ"ש העליון בנוגע לחיסיון.
