ציפורי מאשים: ערוץ 10 הגיש תביעת השתקה

ציפורי סקר בכתב ההגנה שהגיש את הסיוע הממשלתי הכספי שהוגש לערוץ 10 תוך שהוא מצטט את הכתוב בנושא באתר ויקיפדיה. לדבריו, לאחר שערוץ 10 לא עמד בהתחייבויותיו הכספיות בשנת 2009 הסכים משרד האוצר לדחות ולגלגל את מרבית חובותיו, שעמדו אז על 35 מיליון שקל, לשנת 2012. גם בשנת 2012 לא עמד ערוץ 10 בהתחייבויותיו ושוב נחלצה מדינת ישראל לעזרתו באמצעות פריסת החוב ו'גלגולו' ובסיוע הלוואה בסך 65 מיליון שקל - הלוואה שהיא כמעט בגובה כל הלוואות המפלגות השונות גם יחד (פי שלושה מההלוואות שקיבלו מפלגות ש"ס, הבית היהודי, ישראל ביתנו ומרצ, ופי עשרה מההלוואות שקיבלו המפלגות יש עתיד, העבודה, דגל התורה ותקומה). "נכון לדוחות הכספיים של מדינת ישראל ליום 31.12.15, רשומה ההלוואה בספרים בסך של 30 מיליון שקל. זהו הנתון הפומבי היחיד הקיים", טען. עוד הוסיף כי ערוץ 10, כחברה פרטית, לא מפרסם דוחות ציבוריים ולכן אין אפשרות לשאוב שום נתון אחר על ההלוואה מכל מקור פומבי אחר. עוד טען כי הביקורת בטור הדעה שפרסם הופנתה אל משרד האוצר. "אין בטור דיבה על ערוץ 10 אלא לכל היותר ביקורת כלפי התנהלותו הציבורית של משרד האוצר באופן ניהול החובות כלפי מדינת ישראל", כתב. לדבריו, לא נכתב בטור שהלוואת ערוץ 10 אינה מוחזרת אלא לכל היותר הובע חשש שמשרד האוצר יאפשר לערוץ 10 ולחברת רשת לגלגל את ההלוואות שקיבלו. "מדובר בהבעת דעה לגיטימית ונחוצה. הבעת דעה זו התייחסה לאופן ניהול משרד האוצר את ההלוואות שנתן. ודאי שאין בדברים לשון הרע על ערוץ 10, אשר בעצמו מפורסם בגלגול חובותיו". עוד נטען בכתב ההגנה כי ציפורי לא היה צריך לבקש את תגובת ערוץ 10 או חברת רשת לפרסום, משום שהוא עסק באופן ניהול התחייבויות כלפי משרד האוצר ומשום שלא הייתה בו כל דיבה כלפי ערוץ 10. "בנוסף, מכיוון שמדובר בטור דעה אישית ובשאלה לגיטימית שהועלתה, אין ולא היה מקום לבקש את תגובתו של ערוץ 10. העובדה שציפורי לא ביקש תגובה של ערוץ 10 קודם לפרסום אינה שוללת את תום לבו בנסיבות העניין, שכן מדובר בטור של דעה אישית ובטור כזה לא מקובל לבקש תגובה של נשוא הפרסום", נכתב תוך הישענות על תקדים משפטי מן העבר. "ציפורי יטען כי לערוץ 10 אין עילה כנגדו לפי חוק איסור לשון הרע ומדובר בתביעת השתקה 'פר אקסלנס'. חמורה ומביכה העובדה כי מדובר בתביעת השתקה מבית יוצר של כלי תקשורת, המציג עצמו כלוחם חופש ביטוי ודעה. לחלופין, מובהר כי לציפורי עומדות ההגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע - הגנת אמת הפרסום והגנת תום הלב... מדובר בעילת סרק, נטולת עילת תביעה.... בית המשפט הנכבד יתבקש לפסוק במקרה זה הוצאות מוגדלות כנגד ערוץ 10, בגין הגשת תביעת השתקה אישית נגד עיתונאי, בגין שאלה לגיטימית שבטור דעה", לשון כתב ההגנה.