בקשה ארוכה יתר על המידה שהגיש עו"ד אביעד ויסולי, עלתה ללקוחו - אדם שנפגע בשתי תאונות דרכים - בתשלום הוצאות של 3,000 שקל לטובת אוצר המדינה.
לקוחו של ויסולי נפצע באפריל 2009 ובספטמבר 2010. התביעה הוגשה במארס 2012, מונו שני מומחים בתחום האורתופדיה ובספטמבר 2016 ביקש ויסולי לתקן את התביעה נגד ה"פול" ולכלול בה את התאונה הראשונה. שופט בית המשפט המחוזי בחיפה,
כמאל סעב, דחה את הבקשה ועל כך ערער ויסולי לבית המשפט העליון.
לטענת ויסולי, כל עוד התביעה המקורית הוגשה בתוך מתחם ההתיישנות, הוא יכול לתקן אותה בכל עת. אולם השופט
יצחק עמית דחה את הערעור (9.2.17), בהזכירו את ההלכה שקבע בית המשפט העליון מספר פעמים: "הזכות לתיקון כתב התביעה ללא צורך בבקשת רשות, איננה גוברת על מגבלות דיוניות אחרות, כגון טענת התיישנות".
לדברי עמית, "חלפו יותר משבע שנים מיום התאונה הראשונה ועד להגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה, ובית משפט קמא קבע כי העילה התיישנה. בקביעה זו לא מצאתי להתערב, באשר אין ממש בטענותיו של המבקש לעיכוב, הארכת או השעיית מרוץ ההתיישנות".
בסיום החלטתו אומר עמית: "הבקשה נפרשת על פני 31 עמודים, בניגוד להוראת תקנה 403 (א) לתקסד"א אשר מורה למבקש לשטוח את טענותיו 'בצורה תמציתית'. במקרים דומים הושתו על המבקש הוצאות לטובת אוצר המדינה" - וכך החליט לנהוג גם הפעם.
