ועדת המדע והטכנולוגיה קיימה (יום ב', 6.3.17) דיון בדוח המועצה הלאומית למחקר ופיתוח (המולמו"פ) לעניין יוזמת משרד החקלאות להעתקת מכון וולקני לצפון, במסגרת הצעה לדיון מהיר של ח"כ עמר בר-לב.
יו"ר הוועדה, ח"כ
אורי מקלב פתח את הדיון: "הנושא על שולחן הוועדה כבר זמן רב והתכנסנו כדי לדון בדוח המקצועי שנכתב ונוגע בין היתר בעניין החוקרים שבלעדיהם לא יהיה מכון, בטח מכון בעל יכולות המתקרבות לאלה הקיימות. בנוסף נוגע הדוח בחשיבות מיקום המכון ונגישותו למרכזים אקדמאים ואחרים איתם נעשה שיתוף פעולה".
ח"כ עמר בר-לב: "בעקבות זימון הדיון הזה הדוח בכלל פורסם, אני לא ידוע למה הוא היה במחשכים עד עכשיו. מחבריו מציינים כי העתקה טומנת סכנה וכי יש להימנע מכך ואם רוצים לעשות זאת בכל זאת, יש לעשות זאת בהליך בן 10 שנים. אני בעד פיתוח הצפון אך אנחנו עלולים להצטער עשור ויותר על אובדן היכולת המדעית והטכנולוגית של מדינת ישראל בתחום החקלאות. יש לפתח את הצפון והדרום אבל המטה ראוי שיישאר במרכז ובמכון וולקני".
פרופסור איציק בן-ישראל, לשעבר יו"ר המולמו"פ: "להעביר ולשמור את המכון בחיים זה קשה. לא רק הכוח אדם, זו גם הסביבה התומכת בהם - קרבה לאוניברסיטאות, סטודנטים, סביבה שלמה. אי-אפשר לשים את האנשים הכי טובים בעולם באנטרקטיקה ולבקש מהם לחקור את החום בסהרה. אם השיקולים הם רק מחקר ופיתוח הייתי נמנע מכך, אם למדינה שיקולים נוספים, ציינו בדוח מה לעשות כדי לצמצם את הנזק ממעבר דרסטי שכזה".
חיים רוסו, חבר מולמו"פ: "אנחנו ממליצים שלא להעביר, אלא להשאיר את המכון ולפתוח שלוחות. אם בכל זאת מחליטים לעשות זאת יש מהלכים שצריכים להתקיים במהלך השנים. אם יתקיימו כראוי אולי ניתן לעשות זאת בפחות מ-10 שנים".
ח"כ
מנואל טרכטנברג: "זהו אחד המכונים החשובים ביותר בישראל. המדינה היססה לתמוך בצורה מספקת במכון שצריך להתפתח עוד. אסור לדבר במונחים של להזיז, להעתיק, אלא במונחים של זרוע, של שלוחה בצפון, בגליל. הדבר יפתח את הצפון ויתרום לכלל הארץ אבל רק אם יהיה מרכז תומך ומנווט".
מנכ"ל משרד המדע, פרץ וזאן: "אין לנו שום כוונה להסתיר דבר, הדוח גלוי וידוע, כל הציבור יכול להתרשם מהתוכן. עבודת המולמו"פ איננה שוללת מעבר של המרכז לצפון, היא מביאה מספר נקודות שיילקחו כהמלצות בבוא הוועדה שמינה ראש הממשלה להחליט אם להעתיק את המכון. אין שום כוונה להרוס את המכון או לפגוע במצוינות שלו במעבר צפונה, משרד המדע תומך בקידום המחקר והפיתוח בצפון כולל העברת המכון".
שלמה בן אליהו, מנכ"ל משרד החקלאות: "אני כחבר הוועדה שמינה רה"מ להחליט בנושא אמור לשמוע את הטענות והצדדים כדי לתכלל את הדברים ולהביא אותם לידי החלטה. הסמכות של הוועדה היא לתת החלטה, אם זה להעביר, אם זה להעביר את חלקו או כולו. הדוח יגיע לוועדה, נקרא, נשקול, נחווה דעתנו לראש הממשלה אחרי שנשמע את מגוון הדעות שיש".
ח"כ
יעל כהן פארן: "מהנימה ששמענו בדיון הקודם בהשתתפות שר החקלאות נשמע היה שההחלטה כבר התקבלה, כך נשמע שגם הוועדה שכונסה מצד רה"מ נועדה להכשיר את ההחלטה. אני זוכרת דוח שהצביע דווקא על צורך להוספת תקנים לחוקרים, אז תפתחו עוד מכון, למה אז לקחת את זה אחורה?! למה לסגור משהו שמציב את ישראל בחזית הטכנולוגיה החקלאית העולמית?!".
ח"כ מקלב: "הנימה שעולה היא של איך נשמע את כולם ואיך נאזן אבל לא איך נקבל החלטה אחרת. אם יש דוח שנותן כמה אבני דרך, יש לקבלו כאופן פעולה ומשם להמשיך, או אם ישנן תשובות ראויות לבעיות אז ניתן להמשיך הלאה".
פרופסור אלי פיינרמן, ראש מכון וולקני: "אני משמש כמשקיף בוועדה, מרבית חבריה לא בעלי רקע של הבנה במחקר חקלאי. המכון תורם המון לחקלאות ישראל בצפון, בדרום ובמרכז, הרוב לא נמצא בצפון אגב. אנו תומכים מאוד בחיזוק הצפון אך לא בדרך של העתקה שתביא לחיסול המכון. יפרשו הרבה חוקרים, לא יגיעו צעירים שצריכים ליווי של כמה שנים מצד הוותיקים והמכון וידעך מהר מאוד. אם אנשים ייסעו שעות כל יום זה יחזק את הצפון? אנשים מצהירים שלא יעברו".
חיים חבלין, התנועה הקיבוצית: "מטרת המכון הינה לשרת את החקלאות בישראל. אני חושב שבמעבר לגליל העליון עם חיבור למכללה והחקלאים, ומו"פ צפון שהוא הגדול ביותר יהיה חיבור מצוין. אם מדברים על מעבר הדרגתי הייתי שומר את מכון ויצמן כסוג של שלוחה במרכז. יש בגליל בריחת מוחות אדירה. מצטיינים עוזבים למרכז כי אין להם תעסוקה ומה לעשות. זה יחזק את הגליל ואני קורא לחוקרים לעשות מאמץ".
יורם ישראלי, ראש המועצה האזורית מטה אשר: "אנחנו רואים במכון וולקני ובכל המחקר החקלאי בסיס לחיזוק הצפון. לא ראיתי אתכם באים למטה אשר, לא ראיתם את ה-15 דקות נסיעה לטכניון ולמכון דוד. השמרנות שאני שומע שאין מה לעשות שם, שאין מחקר, הביטויים כאילו אנחנו איזו שמורה אינדיאנית בצפון. אי-אפשר לפתח את הארץ כשהכול בראשון לציון זה לא מקומה, בין זה ובין הרס המכון הדרך רחוקה".
יו"ר הוועדה סיכם את הדיון: "הוועדה חוזרת ומחזקת את המחקר החקלאי בישראל, יש לעשות הכל לחיזוקו וקידומו. אני לא רואה את היריבות בין הצדדים בעין טובה, על משרד החקלאות והמכון לקיים דיון ענייני וגלוי. הוועדה תומכת בחיזוק הצפון והפריפריה אבל בתוך כך יש לבדוק אם יש פגיעה במחקר החקלאי ולא לפעול על חשבון פגיעה כזו. ניתן לפעול אך לא על חשבון פגיעה במחקר. אם יש פגיעה צריכים לומר זאת מראש ולקחת צעד אחורנית, זה צריך להיות בסיס לכל החלטה. יכול להיות מהלך רב שלבי אבל מה שמוביל אותנו זו שלמות המחקר".
