יש לתת משקל לעמדתם של
בנק לאומי ו
אליעזר פישמן בשאלה למי תימכר השליטה בעיתון גלובס - אומר (יום א', 14.5.17) שופט בית המשפט העליון,
יצחק עמית, בפתח הדיון בנושא. בנק לאומי תומך במכירה לאלונה בר-און, ואילו המנהל המיוחד לנכסיו של פישמן, עו"ד
יוסי בנקל, השאיר את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט. בתום דיון של שעתיים הודיע עמית, כי פסק הדין יינתן בהקדם.
דוד דוידוביץ ערער על החלטתו של נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב,
איתן אורנשטיין, למכור את העיתון לבר-און ב-106 מיליון שקל. הוא אומר, כי יש להעדיף את הצעתו בסך 110 מיליון שקל, שהוגשה לאחר תום הדיון במכירה ב-2.3.17. בא-כוחו של דוידוביץ, עו"ד אהרון מיכאלי, טען, כי במקרה זה יש להתערב בשיקול דעתו של לאומי, שכן הכונסים מטעמו - עוה"ד
איל רוזובסקי ו
רונן מטרי - שגו בצורה משמעותית בכך שהתעלמו מכך שבפועל הצעתה של בר-און נמוכה בהרבה.
השופטת
ענת ברון ציינה, כי דוידוביץ שיתף פעולה עם כל המהלך - נגדו הוא יוצא כעת. היא הזכירה, כי דוידוביץ קיבל הזדמנויות להעלות את הצעתו, ולאחר מכן הגיש אותה רק כאשר אורנשטיין כבר ישב על מדוכת ההכרעה. השופט
נעם סולברג הוסיף: "זה לא היה בעל כורחו. ההתנהלות הייתה של השלמה עם התהליך הזה".
מיכאלי השיב, שדוידוביץ רצה התמחרות ורק בלית ברירה השתתף בהליך כפי שנוהל במחוזי. הוא חשף, כי הצעתו המאוחרת של דוידוביץ באה לבקשת העובדים שאינם עיתונאים. עוד שם מיכאלי דגש על טענתו לפיה הצעתה של בר-און אינה 106 מיליון שקל ואין עיגון להנחות העומדות בבסיסה ובקביעת הכונסים שהיא עדיפה על זו של דוידוביץ.
ברון שאלה את מיכאלי כיצד הוא מסביר את ההתגייסות של כל הצדדים ובעלי התפקיד לטובת הצעתה של בר-און. מיכאלי השיב: "אין לי שמץ של מושג. הם יכולים לטעות. את הטעות הזאת שלהם צריך לתקן". עמית ציין, כי הרציונל היה של סוף הדיון, ולכן לכאורה לא יכול היה דוידוביץ לשפר את הצעתו. מיכאלי טען, כי בפועל ההליך נמשך - שהרי אורנשטיין ביקש את התייחסות הצדדים להצעה המאוחרת. "חשבתי להביא היום פטיש, כדי שבסוף הדיון אני אכה בו ויותר לא נשמע מכן", העיר עמית בהומור.
לרוזובסקי אמר עמית, כי הכונסים שינו את טעמם לגבי הצעתו של דוידוביץ, וביקש להתייחס לכך שהצעת בר-און כוללת משיכה של 19 מתוך 23 מיליוני השקלים שבקופת גלובס. ברון ציינה, כי הכונסים לא התייחסו לסופיות הדיון בתגובתם להצעה המאוחרת.
רוזובסקי השיב, כי אכן ההצעה הייתה טובה יותר - אבל בערעור אין הם סבורים שיש מקום להתערבות בפסק דינו של אורנשטיין. עוד אמר, כי לא הייתה אפשרות מעשית לבצע התמחרות, וכי דוידוביץ מושתק מלדרוש אותה כעת לאחר שניסה להכתיב לכונסים הסכם מכירה. לדבריו, לבר-און יש אינטרס בהצלחת גלובס ולכן אין לחשוש מפני משיכת הדיבידנד.
בא-כוחה של בר-און, עו"ד
בועז אדלשטיין, טען שלא ניתן לבצע התמחרות משום שאין המדובר במתמודדים שווים, שכן לבר-און יש זכות סירוב ראשונה. נציגת העיתונאים, עו"ד
גלילה הורנשטיין, הביעה חשש לחופש העיתונאי אם יימכר העיתון לדוידוביץ. היא גם יצאה נגד העובדה שדוידוביץ סירב לנהל מו"מ עם העיתונאים, ולדבריה אין משמעות לחתימתו של בא-כוחו על ההסכם עימם בחטף בבית המשפט. בנקל הזהיר, כי הליכי חדלות הפרעון של פישמן לעולם לא יסתיימו, אם בכל הליך יוכל מציע לבוא ולשפר את הצעתו בשיעור קטן לאחר תום ההליך. גם נציגת הכנ"ר תמכה במכירה לבר-און, כולל משיקולי מדיניות רוחביים.
