בית המשפט השלום בתל אביב דחה תביעת לשון הרע בסך 1,000,000 ש"ח שהגיש איש יחסי הציבור
רני רהב, הנחשב לאחד הגדולים בענף, נגד
גבי גזית (נתבע 1), המנחה תוכנית הנושאת את שמו ברדיו 103FM, ונגד האדריכל ישראל גודוביץ' (נתבע 2). השופטת אושרי פרוסט-פרנקל חייבה את רהב לשלם לגזית 50,000 ש"ח ולגודוביץ 50,000 ש"ח. פסק הדין ב-ת.א. 49482-08-15 רהב נ' גזית ואח' ניתן ביום 19.05.17. במקביל חייבה השופטת את חברת רדיו ללא הפסקה בע"מ (נתבעת 3) המפעילה את תחנת 103FM, לשלם לרהב פיצוי סמלי בסך 7,500 ועוד 1,000 ש"ח שכר טירחה, בשל אחריותה ללשון הרע שפרסמה נגד רהב, בשוגג. רהב יוצג בהליך זה באמצעות עו"ד שי אליאס. גזית ורדיו ללא הפסקה בע"מ יוצגו על-ידי עורכי הדין
יורם מושקט ו
אוריין אשכולי-יהלום. גודוביץ' יוצג על-ידי עו"ד רפי שפטר.
טענותיו של רהב בכתב התביעה טען רני רהב כי הנתבעים, יחד עם תחנת 103FM (נתבעת מס' 3) שבה הועלו לאחר מכן דברי הדיבה, כביכול, פגעו בשמו הטוב, הוציאו נגדו לשון הרע ואף פגעו בפרטיותו. רהב טען, כי במסגרת תוכניתו "גבי גזית ללא הפסקה" ששודרה ביום 26.05.15, דנו גזית והאדריכל גודוביץ' שהתארח בתוכנית בליקויים שהתגלו במרפסות (שחלקן קרסו) בפרויקט של חברת גינדי בחדרה. לדברי רהב, גזית השמיץ: "
אני אגיד לך למה הוא עושה את זה, יש לו יחצ"ן גרוע, מוכר, טיפש, וגרוע והוא נותן לו עצות גרועות". גודוביץ הגיב בשידור: "
וגם שמן, הוא גם שמן, שמן ורוטט, שומניו רוטטים". גזית השיב לדברי גודוביץ' ואמר: "
אני לא שמעתי מה אמרת עכשיו, ואם מישהו אחר שמע זה לא אחריותי, אני לא יודע למי אתה מתכוון". גודוביץ' השיב: "
זה באחריותי, ואני מוכן להתמודד אתו". בסיום הדיון אמר גזית: "
ושוב אני חוזר ואומר לגבי הדברים שנאמרו פה לגבי אדם מסוים, אני לא יודע למה ישראל גודוביץ התכוון, אין לנו שום אחריות על הדברים שהוא אמר, לא נאמרו פה שמות וכו'". באתר האינטרנט של 103FM הופיע הפרסום תוך ציון שמו ותמונתו של רהב.
רני רהב כתב בתביעתו, כי הוא משמש דובר פרויקט קניון תל אביב ומגדלי גינדי, אך לא של פרויקט הבנייה גינדי בחדרה (שבו קרסו המרפסות). לטענתו, הדברים שפורסמו נאמרו בגנותו על-אף שאין לו קשר לפרויקט בחדרה המיוצג על-ידי יועצי תקשורת אחרים.
רהב טען, כי הפרסומים נעשו בכוונה במטרה לפגוע ולהזיק לו וזאת במסווה של דיון ציבורי. חומרת הפגיעה בו, טען, היא נוכח זאת שמדובר בתוכנית רדיו פופולרית המשודרת באופן קבוע והאזינו לה עשרות אלפי אנשים. הפרסומים עלולים להשפילו, לעשותו מטרה לבוז, לפגוע במשרתו ובפרנסתו, קבל. הוא ציין עוד בתביעתו, כי הינו נשוי, אב לילד, יחצ"ן של בעלי תפקידים בכירים במשק, קונסול
כבוד של איי מרשל בישראל, שימש כשופט בתוכנית טלוויזיה "הכוכב הבא", והוא משקיע רבות כדי לשמור על שמו הטוב. לטענתו, הנתבעים גרמו לו נזקים, כולל נזקים ממוניים.
גזית: לא התכוונתי לרהב גבי גזית טען בכתב ההגנה ובעדותו, כי הוא רהב מנסה להשתיק ביקורת עניינית מצד כלי תקשורת. לדבריו, הוא לא התכוון בדבריו דווקא ליחצ"ן מסוים, "אלא לטיב העצות שניתנו לגינדי, שגרמו לו לקבל החלטות גרועות. הוא לא ידע מי היחצ"ן וזה גם לא עניין אותו. לגרסתו, יש אלפי יחצ"נים בישראל וכאשר אמר שמדובר ביחצ"ן מוכר, יצא מתוך הנחה שחברה כמו גינדי תקבל עצה מיחצ"ן מוכר. כשאמר את המילה "טיפש" לא ייחס תכונות באותו רגע למישהו מסוים אלא לעצות הגרועות שתן לגינדי". גזית ציין עוד, כי הוא הנחה את התוכנית בצורה אתית, והוא אינו אחראי לדברים שאמר גודוביץ' בשידור חי. מדובר בהבעת דעה וביקורת לגיטימית, הפרסום לא חרג מהסביר בנסיבת העניין, ולא נגרם לרהב כל נזק כתוצאה ממנו. באשר לפרסום השגוי באתר 103FM, שכלל את תמונתו ושמו של רהב, אמר גזית כי אין לו קשר לכך, הוא לא מנהל ולא עורך את התכנים באתר, והוא אינו אחראי בשום צורה לכשלים, אם היו, באתר זה.
גודוביץ': יש הרבה יחצ"נים שמנים ישראל גודוביץ' טען בכתב ההגנה וכן בעדותו, כי רני רהב מנדב לעצמו תארים שנאמרו בתוכנית למרות שלא דובר בו ולו ברמז והוא אף לא הוצג כיחצ"ן של גינדי. גודוביץ' אמר בעדותו, כי הוא לא ידע מי היחצ"ן שעובד עם גינדי ולא כיוון דווקא לרהב. באשר למילים "שמן" ו"רוטט" אמר גודוביץ בחקירתו, כי מילים אלה נפלטו לו בלהט השידור והוא מצר על-כך, ואף הביע התנצלות על הדברים הלא ראויים. מכל מקום, אמר, יש אלפי יחצ"נים המתאימים לתיאור זה, שהם גם מוכרים וגם טיפשים, אך "התובע אינו טיפש ויש הרבה שמנים". גודוביץ', כמו גזית, אמר שהוא אינו אחראי למה שפורסם בתחנת השידור.
103FM: אזכור שמו של רהב באתר נעשה בטעות חברת רדיו ללא הפסקה (מפעילת 103FM) טענה כי הפרסום נעשה בטעות על-ידי עובדת הפקה זוטרה, אפרת קורמן, אשר הוסיפה על-דעת עצמה את שמו ותמונתו של רני רהב. מנכ"ל הנתבעת, אייל פאר, הסביר זאת לרהב, הביע צער על-כך וסבר לתומו כי ההדורים יושרו. פאר ציין, כי התוכנית הושמעה באתר 28 פעמים בלבד, ואז הוסרו שמו ותמונתו של רהב. קורמן העידה, כי היא פעלה על-דעת עצמה לאחר שהבינה משידור המילים: "ששומניו רוטטים", כי הכוונה היא לרני רהב. קורמן נטלה אחריות לטעות, ומסרה בעדותו כי לגזית ולגודוביץ' אין שום קשר לפרסום באתר.
השופטת פרוסט-פרנקל: רהב לא הוכיח שגזית וגודוביץ' התכוונו אליו השופטת פרוסט-פרנקל שדנה כאמור בתביעה קובעת בפסק דינה, כי אין חולק על כך ששמו של רהב לא הוזכר בשידור התוכנית, וכי רהב אינו קשור על פרויקט גינדי בחדרה. שמו של התובע עלה רק באתר התחנה על-ידי אפרת קורמן, שהעידה כי היא שכתבה את שמו של רהב, על דעתה בלבד, ללא כל אמירה ו/או הנחיה ו/או הוראה של גזית או מי מטעם תחנת הרדיו. על-פי עדותה, היא הוסיפה את שמו של רהב, כיוון שתאורו של גזית את היחצ"ן "גרם לה לחשוב שמדובר בתובע, והיא עשתה זאת
בתום לב".
השופטת מביאה מדבריו של רהב, שהעיד כי לא דרש לפטר את קורמן. "חלילה וחס. מבחינתי העובדת לא אשמה. ואמרתי לו זאת בשיחה (לאייל פאר, י.י.)... אמרתי לו שאתם חצופים שקרנים ומנסים לקחת ילדה קטנה ומנסים להלביש עליה ואתם עושים זאת בכל דבר שאתם רוצים, לא איתי". דבריו אלו של רהב שימשו נגדו. השופטת קובעת, כי קורמן העידה שאיש לא הנחה אותה לאזכר את שמו של רהב וכי היא דוחה את טיעונו של רהב וקובעת כי קורמן פעלה על-דעת עצמה. כמו-כן היא קובעת, כי לגזית ולגודוביץ' "אין כל קשר לפרסום שמו של התובע באינטרנט".
השופטת פרוסט-פרנקל דחתה גם את תביעתו של רהב לחייב את גזית וגודוביץ' באחריות ללשון הרע בגין הפרסום באתר 103FM. איני מקבלת את טענת התובע, לפיה, הקורא הסביר מבין מדף האינטרנט, שמדובר בדף של גזית וגודוביץ'. "מבחן האדם הסביר הינו למשמעות הביטוי שלטענת תובע מהווה לשון הרע, ולא למבחן העוסק בשאלה מי המפרסם". רהב לא הוכיח, לשיטת השופטת, כי גזית וגודוביץ' התכוונו אליו. היא מציינת כי גזית אף הדגיש בעדותו, כי בעיניו רני רהב "כלל אינו טיפש ולא הייתה בשידור כל כוונה לתובע". בנסיבות אלה, קובעת השופטת, גזית וגודוביץ' לא פרסמו דבר לגבי התבע, הם אינם מנהלי האתר של הרדיו, ואין להם שום אחריות לפרסום באתר. נוכח זאת פסקה השופטת כי היא דוחה את התביעה נגד השניים, במלואה.
ובאשר לתחנת השידור, שפרסמה על-ידי קורמן את שיוחס לה - השופטת קובעת את אחריות הנתבעת לפרסום. לגבי המילה "טיפש", קובעת השופטת, כי על-פי ההלכה הפסוקה, אמירה זו מהווה הבעת דעה ותו-לא. כך גם לגבי המילה "מטומטם". עם זאת, קובעת השופטת, בעצם כתיבת שם התובע באתר האינטרנט של 103FM וייחוס לו תכונות של "טיפש", "שמן", אומנם מדובר בהבעת דעה, אך זו גובלת בלשון הרע מהרף הנמוך.
בסופו של דבר חייבה השופטת את רני רהב לשלם לגזית ולגודוביץ' 50,000 ש"ח (לכל אחד מהם). תחנת השידור חויבה לשלם לרהב פיצוי בסך 7,500 ש"ח בגין עוולת לשון הרע והוצאות בסך 1,000 ש"ח. רני רהב, שתבע מיליון ש"ח והביע נכונות להסתפק בחצי מהסכום, במסגרת פשרה, ספג מפלה גדולה. שמורה לו, כמובן, הזכות להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי.
רני רהב: אערער, אמשיך להילחם בתופעת השימינג רני רהב מסר את התגובה שלהלן (ציטוט):
"הרצחת וגם ירשת". עם כל הכבוד לבית המשפט ופסיקת בית המשפט היא נר לרגליי, עיון בפסק הדין מלמד כי בית המשפט שגה בניתוח המשפטי וביישום העובדות שהוצגו בפניו והתקבלו על-ידו. בכוונתי לערער בהקדם לבית המשפט המחוזי. אני חסיד גדול של חופש העיתונות, אך צריך להבדיל בין
חופש הביטוי לחרות הביזוי. ואני לא מתכוון לוותר לאיש במדינת ישראל בנושא זה בכלל ולאדונים גזית וגודוביץ', בפרט, שלצערי שיקרו לבית המשפט. אמשיך להילחם בתופעת השימינג במדינה ללא מורא ופחד גם אם במערכה הראשונה הפסדתי!
