בכירה לשעבר בפרקליטות שיקרה כדי להצטרף להגנת שטיינמץ - בלא צינון

עו"ד שרון כהנא, שהייתה מבכירות פרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה), ביקשה להצטרף לצוות ההגנה של בני שטיינמץ ללא תקופת צינון - למרות שעובדים הכפופים לה טיפלו בחקירה נגדו. במסגרת הבקשה שהגישה לבית המשפט המחוזי בירושלים, הציגה כהנא עובדות לא נכונות על תפקידה, נסיבות פרישתה והקשר שלה לתיק. כך עולה (10.5.17) מהחלטתה של ועדת הצינון, הפועלת במסגרת בית המשפט המחוזי, לדחות את הבקשה. כהנא עבדה בפרקליטות מיסוי וכלכלה 15 שנים והגיעה לדרגת ראש תחום - הדרג השלישי אחרי פרקליטת המחוזי, עו"ד ליאת בן-ארי שווקי, והמשנה לפרקליטה, עו"ד יוני תדמור. בין היתר היא הייתה התובעת בתיקי יעקב וינרוט, שלומי לחיאני, בנימין בן-אליעזר ואבנר קופל. כהנא הודיעה לבן-ארי ב-2.11.16 על כוונתה לפרוש, סיימה את תפקידה ב-31.1.17 וחמישה ימים לאחר מכן ביקש ממנה שטיינמץ להצטרף לצוות ההגנה שלו בפרשה בה מיוחסים לו תשלום שוחד בגיניאה והלבנת הון. כהנא עומדת כיום בראש מחלקת צווארון לבן שהקימה במשרד עטר-רייטר-ז'אן-שוכטוביץ. בבקשה לפטור אותה מצינון לגבי שטיינמץ טענה כהנא, כי הייתה ב"צינון פנימי" מיד לאחר שהודיעה לבן-ארי על פרישתה ורק סיימה את הטיפול בתיקים הקיימים, וכי טיפולה של הפרקליטות בשטיינמץ החל רק לאחר הודעה זו. עוד ציינה, כי היא צריכה להתחיל מיד בעבודתה במגזר הפרטי כדי לסייע בפרנסת משפחתה. אולם, תגובתה של נציבות שירות המדינה - שנתמכה בתצהיר של בן-ארי - חשפה תמונה שונה. הנציבות ציינה, כי פרקליטות מיסוי וכלכלה ליוותה את תיק שטיינמץ במשך למעלה משנה בה התנהלה חקירה סמויה, וכי שני הפרקליטים המלווים היו כפופים לכהנא. האחרונה גם מיודדת עם תדמור, הממונה בפרקליטות על התיק, וגם החליפה אותה כאשר נסע לחו"ל בענייני חקירת שטיינמץ - כך שקרוב לוודאי שידעה על החקירה. זאת ועוד: כאשר שימשה כתובעת בתיק וינרוט, עסקה כהנא בשולי התיק גם בעניינו של שטיינמץ, שטופל בידי פקיד שומה גוש-דן דאז, שוקי ויטה, שהיה הנאשם השני בתיק. לדברי הנציבות, כהנא המשיכה בעבודתה כרגיל בין הודעת הפרישה לבין הפרישה בפועל, ואף קיימים פרוטוקולים של ישיבות המעידים על כך. לבסוף ציינה הנציבות, כי כהנא התקבלה לעבודה במשרד גדול, כך שפרנסתה אינה תלויה בכך שתייצג דווקא את שטיינמץ. ועדת הצינון, בראשותו של השופט משה יועד הכהן, קיבלה את עמדתה העובדתית והמשפטית של הנציבות. לדברי הכהן, בן-ארי היא עדה אוביקטיבית, ובידיה מצוי מלוא המידע לגבי טיפולה של הפרקליטות בתיק שטיינמץ. הוועדה קובעת: "המקרה בו עסקינן שונה וחמור ממצב רגיל בו עובד הציבור מבקש לעבוד או לקבל זכות מאדם שהייתה לו סמכות לגביו. בעניין זה מקובלת עלינו עמדת המשיבה [נש"מ], שאין להשלים עם מצב או אדם משרת ביחידה המופקדת על העמדה לדין ותוך זמן קצר הוא עובר לצידו השני של המתרס ומייצג את החשוד אל מול אותה יחידה, ועל כגון דא נאמר 'אין קטיגור נעשה סניגור'". הוועדה מדגישה, כי אין המדובר בחשש לפגיעה בטוהר המידות, אך "מעבר חד מצד לצד ללא חיץ ממשי של תקופת צינון עלול במקרה הנדון ליצור פגיעה קשה באמון הציבור". לדברי הוועדה, גם אם כהנא לא טיפלה בעצמה בעניינו של שטיינמץ, "לא ניתן להתעלם מכך שמתן היתר למבקשת לקחת חלק פעיל בצוות ההגנה, סמוך לפרישתה, עלול לפתח פתח ללזות שפתיים בדבר קידום עניינו של הלקוח בשירות הציבורי, מתוך ציפייה לקבל תמורה ממנו לאחר פרישתה". לפיכך קבעה הוועדה, כי כהנא תהיה מנועה מטיפול בענייניו של שטיינמץ עד שתמלא שנה לפרישתה - דהיינו בסוף ינואר 2018. חברי הוועדה האחרים היו עוה"ד דוד משען ודינה בן-עדן סרבי. את כהנא ייצג עו"ד ברק כלב, ואת הנציבות - עו"ד בישארה-אלי פראן.