המדינה לא תגיש ראיות חדשות לרצח

בית המשפט העליון דחה (29.5.17) בקשה של המדינה להגשת ראיות נוספות במהלך דיון בערעורה של המדינה על זיכוי בתיק רצח, בנימוק שקיימים הבדלים מהותיים בין מקרה זה לבין תיק אהוד אולמרט בו הותרה הגשת עדותה של שולה זקן בשלב הערעור. שלמה ניאמצ'יק, מרדכי חסין ואופיר ניאמצ'יק זוכו מאשמת רציחתו של אבי דוד, ואופיר זוכה גם מאשמת רציחתו של יצחק גפן. בספטמבר שעבר ביקשה המדינה מבית המשפט העליון להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי בתל אביב, לצורך גביית עדותו של עד מדינה, אשר הביא להגשת שלושה כתבי אישום חמורים כולל לגבי רציחתו של גפן. לדברי המדינה, בפיו של העד מידע גם בנוגע לרציחתו של דוד, ועד מדינה נוסף סיפק גם הוא מידע בנוגע לרצח זה. השופט סלים ג'ובראן מזכיר, כי בעניינו של אולמרט (בפרשת משה טלנסקי) אכן התיר בית המשפט העליון לראשונה למדינה להגיש ראיות לאחר זיכוי, אך היה זה "פתח צר - נקיק, ולא יותר מזה". נסיבות המקרה הנוכחי שונות מהותית ממשפט אולמרט, קובע העליון, ולכן יש לדחות את בקשת המדינה. ראשית, בעוד במשפט אולמרט הראיות היו הקלטות השיחות בין זקן לאולמרט, שניתן היה לגבות במהירות, הפעם מדובר בשני עדי מדינה ובהצגת ראיות לחיזוק עדויותיהם. "לא יהיה זה מופרך לשער כי משמעותה של קבלת הבקשה היא דחיית ההכרעה החלוטה בעניינם של המשיבים מספר שנים קדימה. לעובדה זו השלכה ישירה על עינוי הדין שממנו צפויים לסבול המשיבים אילו נעתרנו לבקשה, ומשכך יש בה כדי להוות טעם בעל משקל לדחייתה", אומר ג'ובראן. בית המשפט העליון גם מסתייג מכך שהבקשה הוגשה רק לאחר שקיים ארבעה דיונים בערעורה של המדינה ובשלב בו התבקשו הצדדים לסכם בכתב את טענותיהם. הימצאותו של ההליך בשלב מתקדם אינה פועלת לטובת המדינה, מזכיר ג'ובראן. שנית, הנאשמים זוכו פה אחד בידי המחוזי - כאשר יש בעליון דעה לפיה במקרה זה אל לה למדינה לערער כלל - וזאת לאחר שהמחוזי התרשם לחיוב מגרסאותיהם וקבע שאין די ראיות נגדם. זאת, להבדיל מזיכויו של אולמרט שהיה מחמת הספק ולאחר שבית המשפט המחוזי בירושלים התרשם בצורה שלילית מעדותו. שלישית, העדויות החדשות יוצרות תשתית עובדתית שונה מזו לה טענה המדינה עד כה, והמדינה המשיכה לדבוק בתשתית הקודמת בתשובתה לתשובת ההגנה בערעור, גם אחרי שגבתה את עדותו של עד המדינה הראשון. סתירה זו בעמדות המדינה מדגישה את היתרון הדיוני ממנו הייתה נהנית אילו הייתה יכולה להגיש את הראיות הנוספות, כאשר היא כבר מכירה לעומקה את גרסת הנאשמים כפי שנפרסה בהליך המקורי. ג'ובראן מסכם: "היענות לבקשתה של המדינה משמעה הרחבת גדרי ההלכה אשר נקבעה בבקשה בעניין אולמרט, וזאת לאור ההבדלים בין הפרשות שעליהם עמדנו לעיל. הרחבה כאמור עלולה להפוך את 'החריג שבחריגים' לכלל, ואין בידינו להסכין לה". השופטים יורם דנציגר וענת ברון הסכימו עם ג'ובראן. את המדינה ייצגו עוה"ד סיון רוסו, שאול כהן וג'ואי אש, ואת המשיבים - עוה"ד רצון דרחי, יורם שפטל ותמיר סננס.