המכון הפתולוגי יבדוק פתיחת תיקים

המכון לרפואה משפטית ידווח לוועדת חוקה חוק ומשפט על מקרים שלדעתו יש לפתוח מחדש, בעקבות חוות דעת חסרות בסיס שניתנו לפרקליטות - החליט (יום ב', 19.6.17) יו"ר הוועדה, ניסן סלומינסקי. הוועדה דנה בממצאי נציב הביקורת על הפרקליטות, דוד רוזן, בנוגע ליחסי המכון והפרקליטות. לדברי רוזן, "ההמלצות גורפות ונכונות מאוד, גם אם אינן צמודות בדיוק לחוק. אני פותח את המכון לחלוטין, ההמלצות דרמטיות, המסקנות קשות מאוד לפרקליטות, והם רוצים לתקן את הדברים ומבינים שהיו חריגות". המשנה לפרקליט המדינה, מומי למברגר, הזהיר: "אם נמשיך בשיח הזה שגורם להרתעה מסוימת של הפרקליטות - נפגע בעשיית הצדק". לדבריו, הדוח מצביע על מקרים בודדים - חמורים כשלעצמם - שאירעו לפני שש שנים, ולטענתו הם לא יכולים לחזור על עצמם בשל התיעוד המלא שיהיה בעתיד של הקשר בין הפרקליטות למכון. לצד זאת שב ואמר למברגר: "שיח שלנו עם המכון לא רק אפשרי, אלא הכרחי לשם עשיית צדק". הח"כים יעל גרמן ואמיר אוחנה את האפשרות שחפים מפשע יושבים בכלא בשל התנהלות המכון והפרקליטות. למברגר השיב: "ככל שהמכון יודע על אירועים בהם יש סימן שאלה גדול, יכול להיות שנפתח, אבל בסופו של דבר בודדים הם התיקים שיושבים בכלא רק על סמך חוות דעת המכון. יש מסכת ראיות שלמה, ולכן יש לבדוק אם הייתה השפעה על הכרעת הדין בכללותה". סלומינסקי אמר, כי לשם יישום ההמלצות - "ראוי שתצא הנחיית יועץ משפטי ופרקליט המדינה, ולא להסתפק בהנחיות פנימיות. כאן אמרת דברים חדים וברורים, אך זה לא החוק". למברגר השיב: "אנחנו כבר לאחר עבודת מטה שהובילה למסקנות ביניים. מי שיידרש לאימוץ המלצות הדוח, יהיה היועץ המשפטי בעצמו". מנהל המכון, ד"ר חן קוגל, אמר שלדעתו ליקויים אלו לא יחזרו על עצמם. "כל חוות הדעת היום מנומקות לגבי כל קביעה בדוח, ועל כל דוח עובר עוד רופא בכיר, ואם יש אי-הסכמה - זה עובר לצוות נוסף. היום יש גישה להגנה. התיעוד הכפול של השיח עם הפרקליטות עוד לא מיושם, אך חשוב שיהיה. מומחי הסנגוריה מתקבלים בברכה. לא נכון שיהיה מונופול וחייבים להקים מכון נוסף. זה אבסורד שאיש לא מאתגר אותי. ברשות הפלשתינית יש שלושה מכונים". אוחנה שאל האם ניתנו חוות דעת ללא בסיס, וקובל השיב בחיוב. גרמן הגיבה: "זה הדבר המטריד ביותר, והתשובה דורשת שד"ר קוגל יגיש רשימה של המקרים בהם זה קרה". בסוף הדיון ביקש כאמור סלומינסקי שהמכון ידווח בדיון המשך שיתקיים על המקרים שאותם יש לפתוח מחדש.