ועדת המדע והטכנולוגיה קיימה (יום ב', 26.6.17) דיון מהיר בנושא 'חשיפת כללי הצנזורה של פייסבוק'. יוזמת הדיון, ח"כ
רויטל סויד (
המחנה הציוני) פתחה את הדיון: "כל פעם מחדש אנחנו מגיעים לדיונים עם אותם אנשים שמביעים דאגה ומנסים ליצור כללים במקום שיש בו כללים לכאורה, אך אין בו כללים וזו הרשת החברתית. נחשפו לאחרונה דרך התקשורת למסמכים הצנזורה של חברת פייסבוק, שמדיניותה איננה חשופה לציבור, איננה עקבית ולא תמיד נמצאת בהלימה לכללים שהיא מצנזרת, שלעיתים תכני אלימות ומין לא מוסרים, לכן ביקשתי לקיים את הדיון כדי שאחת ולתמיד נדע מה הכללי צנזורה של פייסובק. בנוסף הדיון מבקש פעם אחת ולתמיד שנהיה מסוגלים לייצר דיאלוג עם הרשת החברתית הזו שהיא מעצמה ולא ניתקל בחומה, המצב כיום הוא כמו שנחייה במדינה ולא נדע מה חוקיה".
יו"ר הוועדה, ח"כ
אורי מקלב: "ברשתות החברתיות אין עד היום כללים, יש מיליארד משתמשים בפייסבוק מדי יום ו-2 מיליארד דעות. אנחנו רוצים ליהנות מהכל, שיהיה חופשי ושאיש לא יגיד לנו מה לעשות ואם יהיו מגבלות אנחנו מיד נתקומם, מצד שני אנחנו רוצים פיקוח והסרה, תלוי באיזה צד אנחנו באותו רגע. לכן אנחנו מבקשים להבין אם יש מדיניות מהי ומי קובע את המדיניות, יש איזו מועצת חכמי פייסבוק? יש שם אנשי רוח, אקדמיה, אנשי ציבור? מי קובע את המדיניות? אנחנו מבקשים מדיניות ישראלית, אבל אם יש הכחשת שואה אנחנו מבקשים שיהיו גם אמות מידה עולמיים. יש פה שאלות כבדות משקל ואנחנו מבקשים לדעת מה האחריות של מתווכי הרשת, צריך לקבוע כללים, להקים מסגרת, גם אם מאוד רחבה, אנחנו מבקשים לדעת אותה, לשקף אותה, למדוד אם היא שוויונית, אם היא לא מפלה. שקיפות היא המפתח".
ד"ר תהילה שוורץ אלטשולר, המכון הישראלי לדמוקרטיה: "מדינה אחת לא יכולה להתמודד עם האופי הבינ"ל של הרשתות. המדינה מנסה להרחיב את הסמכויות שלה ולשלוט עלינו כל הזמן. זה בולט בחוק להסרת תכנים ברשת האינטרנט המכונה 'חוק הפייסבוק', אם מה שאכפת למדינה זה טרור אז שתגדיר טרור אבל בתוך החוק מוכנסים נושאים נוספים. אומרת שרת המשפטים ש-80 אחוז מהבקשות של המדינה להסרה מבוצעות, בחוק המדינה מנסה לאפשר לה יותר מרחב פעולה, אולי ב-20 אחוז המדינה טיפה הגזימה ולא צריך להסיר. הדבר הזה צריך להיות מול עיננו. הכנסת צריכה לדרוש מאנשי אכיפת החוק את כל הפוסטים שהמדינה ביקשה שיסירו ולבחון אותם, כמה ולמה, את זה המדינה לא מסכימה לתת. בואו נבקש קודם שקיפות ממי שמסתיר מאיתנו תכנים".
נעם כץ, סמנכ"ל תקשורת והסברה, משרד החוץ: "האחריות לא נמצאת בידי הקהילות, הן לא חשופות לשנאה נגדן. אוהבי חתולים מקבלים חומר על אוהבי חתולים ושונאי מהגרים מקבלים חומר אחר. יש אחריות לחברות האלה. אנחנו נמצאים בתהליך של הסתרה והסמכות בסופו של דבר היא של מדינה. צריכה להיות מוטלת אחריות על ספקים. אנחנו מצפים שלכל חברת תוכן יהיו כללים. יש טעם לפגם שאנחנו קוראים בגרדיאן על הכללים ואנחנו לא חלק משיח לגביהם".
עו"ד יהונתן קלינגר, התנועה לזכויות דיגיטליות: "אני שומע ויכוח בין שני צנזורים - מדינה שרוצה לצנזר עם כללים שלא פורסמו לבין תאגיד שמפעיל מדיניות עלומה. לא נוכל לטפל בבעיה ספציפית באמצעות חקיקה, כי כל חוק שיכתבו על פייסבוק ישפיע על כלל המשק השאלה איך יושפעו פלטפורמות קטנות, ואני כבלוגר. אם יש בעיה ספציפית צריך לטפל בה ולהגיע להסדרים אחרים. לי יש בעיה שכללי הצנזורה של הפרקליטות שמבקשת להסיר תכנים לא חשופים. זה גורם לפגיעה ב
חופש הביטוי שלנו כאזרחים, פגיעה לא פחות חשובה מפגיעה בשם טוב. במקום לומר לרשתות לחסום פחות אנחנו מעודדים אותן".
ח"כ
דב חנין (הרשימה המשותפת): "העולם המשפטי שלנו מכיל מאות שנים של מאבק על חופש ביטוי מול השלטון, אנחנו חיים בחברה ליברלית יחסית בזכות המאבק הזה. ברוב המקרים העמדות של השלטון היו מקובלות על מרבית החברה. המדיניות של פייסבוק לקבוע מה ראוי ומה לא ראוי, היא מדיניות שלא נעשתה בדיון פתוח, שהציבור כולל ציבור משתתפי פייסבוק לא יכלו להשתתף בה. צריך לעמוד לצד חופש הביטוי מול התאגידים כמו שאנחנו ניצבים לצד חופש הביטוי מול השלטון".
ג'ורדנה קטלר, מנהלת מדיניות פייסבוק ישראל: "רוב הכללים מפורסמים במסמך המדיניות שלנו באתר. יש את כללי הקהילה שלנו, אין מספיק מודעות לכללים הללו הקהילה ואנחנו חושבים על דרכים להנגיש אותם לישראלים. התחלנו לעשות זאת באמצעות פוסטים ונמשיך בכך. אתם אומרים שאנחנו עושים רק דברים בלחץ ציבורי אבל זו הדרך שלנו להבין מה טוב ומה לא טוב ואיך לשפר. לפני שבועיים הוצאנו תוכן תחת הכותרת "שאלות קשות" באתר שלנו, זו הדרך שלנו להיות יותר שקופים".
ח"כ סויד: "במסמכים שנחשפו בגרדיאן עלה שיש כללי צנזורה שאנחנו לא חשופים להם".
קטלר: "מה שנחשף בגרדיאן זה חלק מהחומרים שמקבלים העובדים בהכשרה שלהם, זו לא התמונה המלאה. רואים שם איך אנחנו מתייחסים ברצינות לכל פוסט וכמה אנחנו רוצים לשמור על הקהילה שלנו. יש הרבה חשיבה איך ניישם את מה שיש שם. בכל חוק צריך פרשנות, הצוות שלנו רואה כל פוסט וצריך לראות אם זה פוגע בקהילה או לא. מי שהדליף הדליף חלק, אנחנו גם לא רוצים לחשוף דבר כזה כדי שהוא לא ינוצל לרעה על-ידי גורמים שליליים".
הדיון עסק בחלקו גם במדיניות ההסרה של פרופילים ועמודים מצד פייסבוק.
עו"ד אלי נח: "לפני חצי שנה פייסבוק חסמה אותי אישית בלי שום סיבה. בחיים לא כתבתי מילים שעוללים להעלות התרעה. קמתי בבוקר ואמרו לי שאני חסום, התבקשתי ללחוץ על כפתור לערער, עשיתי זאת והשיבו לי שבדקו את בקשתי והיא נדחתה ואני מחוק. אני לא יכול לזהות בין אלפי פוסטים שהעלתי ב-7 שנים מה לא היה בסדר, תעירו לי, תגידו לי מה היה הפוסט הלא נכון, אמחוק אותו, אתם תמחקו, שיציבו אדם אחד שיסביר לי מה לא עשיתי נכון".
דורי בן-ישראל, שדלן ובעלי בלוג 'המזבלה': "בגלל שפייסבוק מעלימה עין מתכנים אנשים מתים. אנשים יוצאים לפיגועים בגלל סטטוסים בפייסבוק, היא לא מסירה את זה מהסיבה הפשוטה שכסף הוא מעל חיי בנאדם מבחינתה. פיסבוק סירבה להלחם בקרטלי הסמים בברזיל ופייסבוק עצרה את נציגה במדינה, ככה צריך לנהוג אתם".
קטלר: "הסיבה שאין נימוק היא בשל כמות הדיווחים המגיעים אלינו והעומס, אבל אנחנו עובדים על זה. אנחנו עובדים על זה שלאנשים יהיה יותר מקום לערער בצורה מפורטת ושיובן להם מה הם לא עשו נכון. שמי שיוסר יקבל הסבר - זה היה בשל עירום, בשל שטנה וכדומה. אבל לא ניתן לעשות את הכל יחד, אנחנו עובדים על זה".
היו"ר מקלב: כמה פרופילים אישים חסמתם בארץ?
קטלר: "אין לי את מספרים האלה לצערי".
מקלב: "כחלק מהמסקנות נבקש לדעת כמה הסרות היו בישראל ומה הסיבות להן".
קוטלר הסבירה כי כוח האדם שעוסק בהסרת תכנים מונה אלפי אנשים בעולם וכי "יש גם דוברי עברית ישראלים שבודקים את הפוסטים בישראל. יש גם טעויות, אנחנו מדברים איתם כדי להבין למה קרה ואיך קרה, רוצים לשפר את מערכת הדיווחים".
סויד: "אנחנו יכולים להסכים שפה בארץ נדע בדיוק מה כללים שאתם פועלים להסרה ולצנזורה, ושמעתה אדם שיסירו את העמוד שלו יוכל לערעור ולקבל תשובה ברורה".
קטלר: "יש את כללי הקהילה והם חשופים לכולם. לגבי ההסרה אני לא יודעת לומר מתי, זה בעבודה".
ח"כ מקלב סיכם את הדיון: "יש פה כמה וכמה דעות אך יש כמה דברים שצריכים להיות בסיסים - פייסבוק אינה וגם לא רואה עצמה כגוף שהכללים לא חלים עליו, בנוסף בסופו של דבר הדברים צריכים להיות שקופים, ברורים, שיוונים. שנבין מי קובע, איך קובעים. הכללים צריכים להיות ברורים ומתומצתים. הציפייה שלנו מפייסבוק היא להתכנס לשם ואנחנו מצפים לשמוע כיצד. בנוסף נבקש לקבל את נתוני ההסרה של פרופילים ועמודים ונבקש התייחסות מהירה וברורה יותר לפגיעה במשתמשים".
