שר הפנים,
אריה דרעי, מבקש מבג"ץ (26.6.17) לקיים דיון נוסף בפסק הדין שהתיר לפתוח חנויות בתל אביב בשבתות. דרעי הגיש לבג"ץ את עמדתו העומדת בניגוד לזו של המדינה המיוצגת בידי הפרקליטות.
עמדתו של דרעי מבוססת על מספר יסודות. לדעתו, פתיחת החנויות בשבת "עלולה לפגוע בזכותם הסוציאלית של העובדים החלשים ביותר במשק ליום מנוחה". עוד הוא טוען, כי מדובר בחוק עזר עירוני, אשר "עלול לגרום לשינוי רדיקלי בצביון השבת ובערכה כיום המנוחה הכלל-ארצי, וזאת על דרך מתן היתר לחקיקת משנה בדמות חוק עזר מקומי בלבד".
לדעת דרעי, בפסק הדין המקורי - שנכתב בידי הנשיאה
מרים נאור - לא ניתן משקל מספק למושכלות היסוד בנוגע למשמעותה וחשיבותה של השבת. עוד הוא טוען, כי פסק הדין ניתן בלא שהייתה בפני בג"ץ התמונה העובדתית המלאה, ולפיה הוא עמד לחתום על התנגדותו לחוק העזר - ואז הודיעה מזכירות ביהמ"ש העליון במפתיע על המועד למתן פסק הדין.
כמו הפרקליטות, גם דרעי סבור שיש מקום לדיון נוסף בשאלת היחס שבין חוק עזר עירוני לבין חוק שעות עבודה ומנוחה, כאשר הראשון לכאורה מאפשר לעקוף את השני על-ידי מתן היתר לעבודה בשבת. בפסק הדין נקבע, כי אין סתירה בין השניים, שכן גם חנות הפתוחה בשבת מחויבת להעניק לעובדיה יום מנוחה שבועי. המדינה תומכת בפרשנות זו, אך אומרת שיש מקום להכרעה בנושא בהרכב מורחב. דרעי אומר כי מדובר בסוגיה החורגת מתחומה של תל אביב, וגם זו סיבה לדיון נוסף. הוא גם טוען, כי פרשנותה של הפרקליטות בהקשר זה אינה נכונה, פוגעת בערכי יסוד וסותרת את השכל הישר.
דרעי מוסיף: "נכונים ונדרשים על אחת כמה וכמה, בהיותנו עוסקים ומדברים בכבודה של השבת. ודומה כי מעמדה החשוב של השבת לאורך דורות, די בו כדי להצביע על חשיבותה של הלכה זו ולהצדיק כי בטרם תעוגן הלכה אשר עלולה לפגוע במעמדה של השבת על חשיבותה כאמור, תינתן הדעת פעם נוספת על משמעות ההלכה שנפסקה והשלכותיה של הלכה זו לגבי מעמדה".
