המדינה טענה בבית הדין: מני נפתלי הוא שקרן סדרתי המכפיש את נתניהו

מני נפתלי הוא שקרן סדרתי, המכפיש במכוון את בנימין נתניהו ושרה נתניהו, ואשר השתמש שלא כדין ברכוש המדינה וניסה להוציא כספים שאינם מגיעים לו. כך טענה הפרקליטות בסיכומיה בתביעתו של נפתלי נגד המדינה בבית הדין האיזורי לעבודה בירושלים. טענותיה הקשות של הפרקליטות מעמידות בסימן שאלה את האפשרות להסתמך על נפתלי כעד מטען המדינה - כנגד חסינות שקיבל, אם אכן הפרקליטות שוקלת אפשרות זו. בית הדין האיזורי קיבל את רוב טענותיו של נפתלי, במיוחד בנוגע להפרת ההבטחה שייקלט במשרה קבועה ובנוגע להעסקה פוגענית בידי שרה נתניהו. ערעורים הדדיים על פסק הדין תלויים ועומדים בפני בית הדין הארצי לעבודה. אנו מביאים כאן את טענותיה הקשות של הפרקליטות נגד נפתלי, כפי שנוסחו בידי עו"ד כוכבית נצח-דולב, כיום פרקליטת מחוז ירושלים (אזרחי). יודגש, כי איננו דנים בשאלה האם טענות אלו היו נכונות ומה נפסק לגביהן. הטענות הללו מובאות כדי להציג את הבעיה הקשה עימה תצטרך הפרקליטות להתמודד, אם וכאשר נפתלי יהיה עד מטעם המדינה שקיבל חסינות מהעמדתו לדין. הפרקליטות תצטרך להסביר האם אין לראות אותה כמי שמדברת בשני קולות סותרים: טוענת שאין להאמין לנפתלי בהליך אזרחי (בו נטל ההוכחה הוא 51% בלבד) וטוענת שיש להאמין לו בהליך פלילי (בו נטל ההוכחה הוא מעל 90%).

"טענות שנועדו רק להכפיש"

"הנתבע הוא שהחליט מטעמים אישיים, ככל הנראה לאחר שהבין שלא יוכל לקבל תקן קבוע בתפקיד אב הבית, לסיים את עבודתו במעון ראש הממשלה ולפתוח בהליך משפטי טעון ותקשורתי כנגד הנתבעים. בכתב התביעה מעלה התובע טענות שונות ומגוונות הנוגעות לתקופת עבודתו במעון, טענות אשר לא הועלו על ידו במהלך תקופת עבודתו, בגינן מבקש התובע מהקופה הציבורית פיצוי מופרז ונטול כל בסיס". "בהעלאת טענות אלו מבקש התובע לשוב ולהכפיש צדדים שונים גם אם הדבר כלל אינו רלוונטי לדיון בתיק זה. בכך ממשיך התובע בהתנהלות שאפיינה אותו לאורך כל ניהול התיק, אשר במסגרתו העלה טענות רבות שאינן רלוונטיות ונועדו רק להכפיש ולהטיל דופי". "התובע מסר מידע חלקי שעלול היה להטעות את בית הדין... בניגוד לנטען בתביעה נאלץ התובע להודות בחקירתו, כי אכן פוטר מיחידת 'מגן' בשל בעיית אלימות פיזית ומילולית... לתובע אין כל בעיה למסור נתונים שגויים ולדווח על שעות עבודה בהן כלל לא עבד... התובע אינו דובר אמת ובקלות עומד בפני בית הדין ומוסר תשובות שאינן נכונות". "בעניין זה [העסקתו ביחידת 'מגן'] הטעה התובע את הנתבעים ואת אשת ראש הממשלה בשעה שביקש להיקלט במעון ראש הממשלה... גם בהליך זה ביקש התובע להטעות את הנתבעים ואת בית הדין... מצאנו כי טענת התובע בעניין זה שקרית... כל טענותיו של התובע בנוגע למעבר למודיעין אינן אמת". "התובע לא נרתע מלעשות דין לעצמו ופעל בניגוד להוראות מפורשות שקיבל ואף הפעיל סנקציות כלפי מעסיקתו כדי להפעיל לחץ להשגת מטרותיו... התובע עשה בבית כבתוך שלו. ללא ידיעת ראש הממשלה ורעייתו ישן התובע במספר הזדמנויות במעון ראש הממשלה ולא דיווח על כך לבעלי הבית. גם עם הרכב שקיבל לפנים משורת הדין עשה ככל שעולה על רוחו. התובע השאיר את הרכב לשימוש אשתו במשך השימוש ועשה שימוש ברכב של הבית, למרות שלא היה רשאי לעשות כן ובניגוד לכל ההוראות".

"נמנע מלהעביר חומר רלוונטי"

"התובע הוא זה אשר לא מילא את התפקיד כפי שמצופה מאב בית במעון ראש הממשלה והוא זה אשר פגע במערכת היחסים בינו ובין ראש הממשלה ורעייתו. לתובע קושי אמיתי בקבלת מרות וביכולת לשמור על מערכת יחסי עבודה תקינה עם הממונים עליו ועם חבריו לעבודה". "מעיון בדוחות הנוכחות של התובע ניתן לראות, כי במקרים רבים התובע לא החתים את שעון הנוכחות, כפי שהיה מחויב לעשות, ודיווח על שעות הנוכחות באופן ידני. העובדה שהתובע הפר חובה זו ולא החתים את השעון במקרים כה רבים, מעלה ספק של ממש בדבר נכונות הדיווחים... התובע לא נתן כל הסבר מניח את הדעת מדוע שהה במעון ודיווח על שעות עבודה כה רבות כאשר בני הזוג היו בחו"ל". "התובע החל במסע רדיפה נגד ראש הממשלה ורעייתו והכפיש את ראש הממשלה ורעייתו בכלי התקשורת ללא כל הצדקה... התובע הפיץ בכלי התקשורת דברים קשים נגד ראש הממשלה ורעייתו שנועדו לפגוע בשמם הטוב ובענייניהם הפרטיים". "התובע שוזר לכל אורך סיכומיו טענות שונות שנועדו להטיל דופי בנתבעים, בעדי הנתבעים ובבאי-כוחם, וזאת, כך נדמה, על-מנת לצייר לפני בית הדין הנכבד תמונה אשר בינה ובין ההליך שהתקיים אין דבר... התנהלות מקוממת זו של התובע מציגה בפנינו את העובדה, כי התובע נמנע במכוון וביודעין להעביר לידי הנתבעים חומר רלוונטי לניהול התיק שבכותרת, אף שהתבקש לעשות כן זמן רב בטרם הגיע למשרדי יאח"ה. בהתנהלות זו מנע התובע את האפשרות כי תתברר האמת בהליך זה".