העליון: עיוות דין חמור של השופט גינת

השופט המחוזי גדעון גינת גרם עיוות דין חמור, כאשר ביטל ללא סמכות פסק דין חלוט שניתן ארבע שנים קודם לכן - קובע (10.9.17) שופט בית המשפט העליון, עוזי פוגלמן. פוגלמן התייחס לפסק דין שנתן גינת - כיום שופט עמית במחוזי בחיפה - כאשר שימש כשופט בתל אביב. מדובר במחלוקת בין חברת הנסון לבין אל-סייד ספאלדין, לאחר שהחברה סיפקה לו בטון ליציקת גג ביתו והוא טען שאיכותו לא הייתה מספקת. בשנת 2012 קיבל בית משפט השלום בתל אביב את תביעתו של ספאלדין ופסק לו פיצוי של 250,000 שקל בהתבסס על חוות דעת המומחה מטעמו. בשנת 2013 קיבל גינת חלקית את ערעורה של הנסון וקבע, כי בית משפט השלום צריך היה לקבוע את גובה הפיצוי על-פי תיעוד שיוכיח כמה הוציא ספאלדין בפועל לתיקון הגג, ולא היה מה שיעור הנזק שנגרם לו. בשנת 2015 קבע השלום, אליו הוחזר התיק, כי ספאלדין לא הוכיח את הדרוש, ומכיוון שהמחוזי לא אפשר לפסוק על-פי אומדן - תביעתו נדחתה. ספאלדין ערער על פסק הדין, וגינת קבע בסוף 2016 כי ייתכן שטעה בפסק דינו הראשון (משנת 2012). הוא קבע דיון נוסף ולאחר פסק שעל הנסון לפצות את ספאלדין ב-180,000 שקל - בהתבסס על הערכתו של המומחה מטעם הנסון בדיון בבית משפט השלום. הנסון ביקשה לערער על פסק דין זה, ובהחלטה נדירה במיוחד קיבל פוגלמן גם את הבקשה וגם את הערעור. פוגלמן אומר, כי גינת עצמו פסק ב-2012 שאין די באומדנים ובחוות דעת, אלא על ספאלדין להוכיח כמה שילם בפועל. ספאלדין לא ערער על קביעה עקרונית זו, פסק הדין בנושא זה הפך לחלוט וגינת לא יכול היה לפתוח אותו מחדש אחרי ארבע שנים. גינת כתב בפסק הדין השני, כבר בפסק דינו הראשון לא הגביל את ספאלדין בדרך בה יוכיח את נזקו - אך פוגלמן אומר, כי ההפך הוא הנכון: גינת קבע במפורש ב-2012 שיש להציג תיעוד על ההוצאה בפועל. "דרך הילוך מעין זו - שינוי פסק דין חלוט כארבע שנים לאחר שניתן - אין בידי לקבל ודומה כי יש בה כדי לגרום לעיוות דין חמור לצדדים ולפגיעה בעקרון סופיות הדיון", אומר פוגלמן. "קביעתו של בית המשפט המחוזי בפסק הדין בערעור השני באשר לאופן הוכחת שיעור נזקו של המשיב, אינה באה בגדר אף אחד מן המנגנונים המוכרים לשינוי או תיקון של פסק דין חלוט. בהקשר זה יצוין כי המקרה שלפני אף אינו בא בגדר המקרים החריגים שבחריגים שבהם נתונה לערכאת הערעור הסמכות לסטות מהחלטות שקיבלה בערעור קודם שנוהל במסגרת אותו הליך עצמו, בכדי לתקן טעות אשר עלולה לגרום למי מהצדדים אי-צדק של ממש". פוגלמן ביטל את חיובה של הנסון לפצות את ספאלדין וחייב אותו בתשלום הוצאות בסך 5,000 שקל. השופטים יצחק עמית ומני מזוז הסכימו עם פוגלמן. את הנסון ייצגו עוה"ד יניר הראל ואלון יפת, ואת ספאלדין - עו"ד יעקב גנים.