בית המשפט המחוזי מרכז ידון לגופה בבקשה לתביעה ייצוגית ב-2.5 מיליארד שקל נגד בעלי מאגר הגז "תמר". בית המשפט העליון דחה (28.9.17) את ערעורן של נובל אנרג'י, דלק קידוחים, אבנר חיפושי נפט, ישראמקו ודור חיפושי גז, לאחר שהמחוזי סירב לדחות על הסף את הבקשה.
משה נזרי טען בבקשתו, כי בעלי מאגר תמר - שהוא היחיד המספק כיום גז טבעי לחברת החשמל - ניצלו את מעמדם המונופוליסטי כדי לגבות מהחברה מחיר מופרז תמורת הגז. המחיר כפי שדווח עומד על חמישה דולרים ליחידת חום (MMBTU), בעוד שהתחשיב שהגיש נזרי מעלה שהיה צריך להיות 2.34 דולרים בלבד.
חברות הגז טענו בבקשתן לדחייה על הסף, כי ההסכם שלהן עם חברת החשמל כבר אושר במסגרת בג"ץ מתווה הגז - אשר ביטל רק את סעיף היציבות (שמנע מן הכנסת לשנות את ההסכם במשך עשר שנים). השופטת המחוזית
אסתר שטמר דחתה טענה זו, ושופטת העליון
אסתר חיות מסכימה איתה - למרות שהיועץ המשפטי לממשלה,
אביחי מנדלבליט, תמך בחברות. חיות אומרת:
"הפלוגתא העולה בענייננו נוגעת לשאלה האם מחיר הגז שנקבע בהסכם שבין המבקשות לחברת החשמל הוא מחיר מופרז המהווה ניצול לרעה של הכוח המונופוליסטי שבידי המבקשות. לא זו השאלה שעמדה לדיון בבג"ץ מתווה הגז, בו נבחנה תקינותו של המתווה כמכלול על-פי אמות מידה וכללים של המשפט המינהלי.
"אמנם, ביקורת שיפוטית זו התייחסה, בין היתר, לפרק המחירים של המתווה. אך היא נגעה בעיקרה להסדרה שנקבעה במתווה באשר להסכמים שבהן תוכלנה המבקשות להתקשר עם צרכני הגז הטבעי לאחר אישור המתווה על-ידי הממשלה ולמחירים שיעוגנו באותם הסכמים, ואילו ההסכם עם חברת החשמל נחתם כזכור טרם אישור המתווה ועל כן חלה לגביו הוראת המעבר שנקבעה במתווה וזו לא נדונה בבג"ץ מתווה הגז. יתרה מכך, גם באשר למחירים שיסוכמו בעתיד סבר בית המשפט, כי סוגיה זו אינה מצדיקה התערבות".
עוד דוחה חיות את הטענה, לפיה לא ניתן לתקוף בצורה עקיפה את מחיר הגז לאחר שהנושא נדון בבג"ץ מתווה הגז. "אין בבג"ץ מתווה הגז כל קביעה השוללת את המשך ניהול בקשת האישור בסוגית המחיר הנוגעת להסכם עם חברת החשמל, שכבר הייתה תלויה ועומדת בעת שניתן פסק הדין בבג"ץ", היא קובעת.
לצד זאת אומרת חיות, כי ראוי שביהמ"ש המחוזי ידון בשאלה האם לחברות הגז יש הגנה מפני תביעה על-פי סעיף 6 לפקודת הנזיקין, שכן הן ייתכן שיוכלו להוכיח שפעלו בפיקוח רגולטורי הדוק ובהתאם לאישורים שקיבלו מן המדינה. בדיקה זו צריכה להיעשות במסגרת ההחלטה האם לאשר את הבקשה, ואינה מהווה עילה לדחייתה על הסף.
השופטים
עוזי פוגלמן ו
ענת ברון הסכימו עם חיות. החברות חויבו בתשלום הוצאות בסך 40,000 שקל. את החברות ייצגו עוה"ד
צבי אגמון, יונתן קהת, ראובן בכר, טל אייל-בוגר, יורם בונן ו
רועי בלכר; את נזרי ייצגו עוה"ד גלעד ברנע ויצחק יערי; ואת היועץ המשפטי - עוה"ד
אורי קידר ויעל מימון.
בעלי "תמר" מסרו בתגובה, כי "הטענות המופיעות בבקשה מופרכות מיסודן, אינן עולות בקנה אחד עם העובדות ומנותקות לחלוטין מהפרקטיקות הנהוגות בעולם לקביעת מחירים ועריכת חוזים של גז טבעי". החברות משוכנעות, הוסיפו, שהבקשה תידחה.
