המשטרה התעלמה מראיה מזכה

המדינה תפצה נאשם בעשרות אלפי שקלים בשל הימנעות מכוונת של המשטרה לתפוס ראיה מזכה - קובע שופט בית המשפט המחוזי בבאר שבע, אלון אינפלד. ניר בורדצקי הואשם בסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, בניסיון לחבלה בכוונה מחמירה ובהפרעה לשוטר במילוי תפקידו. המדינה טענה, כי הוא רכב על אופנוע באפריל 2013 וברח מהשוטר חגי חמו, שנאלץ לנהל אחריו מרדף "מרדף ממושך מאוד ומסוכן מאוד, ברחובות ראשיים וצדדים; בכבישים, במדרכות ובמדרחוב; במספר סיבובים סביב היכל המשפט בבאר שבע, קריית הממשלה, קניון הנגב והתחנה המרכזית". בורדצקי טען שהוא לא היה האופנוען הבורח. בבית המשפט התברר ששוטר אחר צפה בסרטוני אבטחה מקניון הנגב וקבע שברודצקי אינו החשוד - אך שהמשטרה לא טרחה לאסוף סרטים אלו, בהם ניתן היה לראות בבירור את פניו של האופנוען; וכאשר פנתה לחניון - התברר שהם כבר נמחקו. בשל כך זוכה בורדצקי מכל אשמה, כאשר אינפלד מדגיש שמדובר בזיכוי מוחלט ולא מחמת הספק. בורדצקי תבע 120,000 שקל ששילם לדבריו לעורך דינו ופיצוי מלא על עשרות ימי המעצר ומעצר בית בהם היה נתון, בעוד המדינה טענה שלא מגיע לו דבר. אינפלד קבע (4.9.17), כי אכן בורדצקי זכאי לפיצוי. הוא אומר: "בתיק החקירה עמדה התביעה מול הקושי של העדר ממצאים אוביקטיבים שיש בהם כדי לחזק את דברי השוטר ובעיקר ממצאים בדמות מצלמות אבטחה. בהקשר זה, בהחלט היה מקום לתמוה על היחידה החוקרת, אשר לא הצליחה לאתר ולו מצלמה אחת אשר לה סרטים רלוונטיים להורדה. זאת, למרות שהמרדף עבר ליד היכל המשפט, משרדי הממשלה, בנייני משרדים נוספים, סניף דואר, קניון ועסקים שונים". במקרה זה, מוסיף אינפלד, מדובר במחדל חקירה חמור במיוחד: "יודגש, שאין מדובר במצב 'רגיל' של ראיה שלא נתפסה מחמת שגגה, ראיה שלא ידוע לאיזה צד הייתה מטה את הכף, ולא ידועה מידת מהימנותה. מדובר במציאות חריגה ביותר, בה יודעים אנו כי ראיה אוביקטיבית ומהימנה, שלא נאספה, יכולה הייתה להטות את הכף לטובתו של הנאשם. "...נסיבות אלה של פגם חמור במהלך החקירה, פגם שהוביל בסופו של יום למציאות בה נשללה מנאשם האפשרות להשתמש בכלי חשוב להוכחת גרסתו, כמוה כהימנעות מבדיקת אליבי, אם לא חמור מכך. מחדל, המובא לא פעם כדוגמה מובהקת לנסיבה היכולה להצדיק פיצוי לנאשם שזוכה. לפיכך, יש לקבוע שיש במחדלים בתיק זה משום נסיבות המצדיקות פיצוי נאשם". עם זאת, אינפלד קבע שבורדצקי יקבל רק 75% מן הפיצוי המירבי, משום שהוא מסר גרסה שקרית במשטרה וחלקית בבית המשפט. עוד נקבע, כי ימי מעצר בית אינם מזכים בפיצוי, וכי החזר שכרו של הסניגור ייעשה לפי התקנות ולא לפי הקבלות שבידי בורדצקי. אינפלד הורה להגנה להגיש לו את התחשיב המדויק. את בורדצקי ייצג עו"ד שלום בן-שבת, ואת המדינה - עו"ד טלי פלדמן.