מסמכים שהושגו מתוך סל מחזור של משרד עורכי דין של חברת ניופאן והוגשו לבית המשפט בהליך של תביעה ייצוגית שהוגשה נגד החברה, לא יתקבלו בבית המשפט כראיה בשל חיסיון יחסי עורך דין לקוח. כך קובע פסק דין של נשיאת בית המשפט העליון,
אסתר חיות.
איליה רובנסקי, המיוצג בידי עוה"ד
פז מוזר ויואב שיבק, מבקש לאשר תביעה ייצוגית נגד חברת ניופאן, בטענה שהסתירה מלקוחותיה את הסיכון הכרוך בשימוש במייבשי כביסה מתוצרת אינדסיט. רובנסקי הגיש תשובה לתגובתה של ניופאן, וצירף אליה שורה של מסמכים שהשיג אדם בשם שאול פרץ "ממיכל למחזור נייר הממוקם בחצר האחורית של בניין המשרדים בו שוכן משרד עורכי הדין המייצג את ניופאן" [משרד נתן מאיר], כלשונה של חיות (25.10.17).
מסמכים אלו כללו: נוסח של הודעה לתקשורת שהעביר מנכ"ל ניופאן לבאי-כוחה בה נכתב, כי מייבשי הכביסה "פגומים" ועלולים לעלות באש ועל כן אין להשתמש בהם ללא השגחה; חוות דעת ששלחו עורכי הדין למנכ"ל ניופאן, ולפיה ראוי לבצע איסוף של המייבשים; התכתבות דוא"ל בין המנכ"ל לעורכי הדין, ולפיה ניופאן אינה יודעת מי מבין לקוחותיה רכשו מייבשי אינדסיט; התכתבות דוא"ל בין עובדים בניופאן ומנכ"לה לבין באי-כוחה בנוגע לתלונתו של לקוח על המייבשים; דוא"ל מאת הממונה על התקינה במשרד הכלכלה שנשלח לבאי-כוחה של ניופאן והתכתבות פנימית שניהלו עורכי הדין בנוגע לתשובה למכתב זה; התכתבות
בין עובדים בניופאן לבאי-כוחה בנוגע לפרסום מודעה בעניין מייבשי הכביסה.
שופט בית המשפט המחוזי מרכז,
יחזקאל קינר, קיבל חלקית את בקשתה של ניופאן והורה להוציא מתשובתו של רובנסקי כמה מן המסמכים - הן בשל הדרך בה הושגו והן בשל חיסיון עו"ד-לקוח. חיות קיבלה חלקית את ערעורה של ניופאן, הורתה להסיר מסמך נוסף, והעבירה לדיון בפני הרכב של שלושה שופטים שתי שאלות עקרוניות: החיסיון על ההתכתבות הפנימית של עורכי הדין וההסתמכות כראיה של מסמך חסוי שאותו עצמו לא ניתן להציג. את ניופאן ייצגו עוה"ד גיורא בן-טל וליאת ברוך.
