אדם ניסה לגרור את בית הדין לעבודה לתוך מאבק הגירושין מול אשתו לשעבר - אך נסיונו נדחה על הסף ועלה לו בהוצאות בסך 15,000 שקל. בית הדין קובע, כי העילות שהעלה האיש - באמצעות עוה"ד יאיר דוד ויורם ברוק - הן פרי המצאתו ואין להן כל ביסוס בחוק.
הגבר טען, כי גרושתו נפלה קורבן להטרדה מינית בין כתליו של מוסד אקדמי בו עבדה, בידי בכיר שהיה ממונה עליה, וכי בטיפול בנושא נפלו פגמים קשים. הוא ביקש מבית הדין בתל אביב להתערב, למנות נציג מטעמו לבחינת התלונה ולהורות למוסד האקדמי להגיש תלונה למשטרה נגד מנכ"לו שלטענתו טייח את התלונה. בית הדין מציין, כי היחסים בין בני הזוג עכורים ביותר וכללו הגשת תלונות למשטרה.
האישה טענה, כי מדובר בניסיון מצד הגבר לפגוע בשמה הטוב, וכי הוא גם דאג להביא לידיעת אמצעי התקשורת את דבר הגשת התביעה. עוד טענה, כי הגבר לחץ על המוסד האקדמי להפסיק את העסקתה ובמסגרת זו העביר לו תמלולים חוקיים של האזנות סתר בלתי חוקיות. המוסד האקדמי טען, כי האישה הכחישה שהיה לה קשר כלשהו עם המטריד-כביכול ולכן נגנזה התלונה האנונימית בה נטען שאותו בכיר הטריד אותה.
השופטת חופית גרשון-יזרעאלי החליטה, בצורה יוצאת דופן בבתי הדין לעבודה, לדחות על הסף את התביעה. בהחלטה, שהותרה כעת לפרסום (6.11.17), היא אומרת שלגבר אין כל מעמד בנושא ולכן לבית הדין אין כלל סמכות לדון בתביעתו. הוא גם אינו קורבן, כפי שטען, שכן גם לפי גרסתו שלו - מי שהוטרד היה אשתו דאז. מדובר בטענה המנוגדת למטרתו של החוק, היא מדגישה. הגבר גם הציג דרישות חסרות כל ביסוס חוקי והתיימר "להעניק" לבית הדין סמכויות שכלל אין לו. את המוסד האקדמי ייצגו עוה"ד
חיים ברנזון ומיכל ז'ילוני-חדד, ואת האישה - עוה"ד
נעמי לנדאו, אורן גרוס ושירן הורוביץ.
