"הרבה מהסיפור הזה שרונאל סיפר לי לא היה נכון, ועשיתי ממנו הרבה חיבורים דמיוניים". כך אומר (יום ב', 12.2.18)
ערן מלכה בהמשך חקירתו הנגדית במשפט
רונאל פישר. הוא התייחס לאישום בפרשת עו"ד ניסים מרום.
מרום, בכיר בפרקליטות מחוז ת"א (פלילי), היה הפרקליט המלווה של החקירה נגד הקבלן
יאיר ביטון בחשד להלבנות כספים עבור ארגון הפשיעה של יצחק אברג'יל (שהבשיל לכתב אישום). על-פי כתב האישום, פישר ועו"ד
רות דוד - לשעבר פרקליטת המחוז ומי שהכירה היטב את מרום - קשרו קשר להוריד את מרום מהתיק, על-ידי הצעה שיתמנה ליועץ המשפטי של נתיבי ישראל. מנכ"ל החברה אז היה
שי ברס, לקוח נוסף של פישר (ונאשם בתיק).
בחקירתו במח"ש אמר מלכה, כי השוחד אמור היה להינתן למרום על-ידי מינויו ליועץ המשפטי של החברה, משום שהוא לא היה מעוניין בכסף, כאשר במקביל משמש פישר כפרקליט חיצוני המלווה את נתיבי ישראל. בהמשך, הוסיף מלכה, אמור היה פישר לסגור תביעות של קבלנים נגד נתיבי ישראל, על בסיס חוות דעת פסולות של פישר אותן יאשר מרום מתוך ידיעה שהן פסולות. לדברי מלכה, הוא שמע מדוד רק שהציעה למרום להתמודד על תפקיד היועץ המשפטי של נתיבי ישראל; "את הקישור לפרשת ביטון אני עשיתי".
בעדותו בבית המשפט המחוזי בירושלים אומר מלכה, כי עדותו התבססה על מה שהבין מפישר ודוד, כולל ההבנה שמרום מסכים למזימה - אך מדגיש, כאמור, כי כעת ברור לו שחלק ניכר מהסיפור היה כוזב. בשבוע שעבר אמר מלכה, כי חלקים בדבריו במח"ש התבססו על שקרים שסיפר לו פישר ושאותם לא בדק בעצמו.
"אני אומר מה שאני יודע, ותפקידה של היחידה החוקרת הוא לבדוק", הוסיף היום מלכה. לדבריו, הוא התקשה להאמין בזמן אמת לסיפור, אשר נראה לו הזוי, בין היתר מתוך היכרותו עם היושר המוחלט של מרום, אך העביר הלאה את מה ששמע. "אתה רוצה לשמוע עוד סיפורי זוועות ששמעתי מרונאל שהיו שקר וכזב?", אמר לסניגור, עו"ד
עמית בר. "נכון, אני מסיק מזה מסקנות, ובאיזשהו מקום נכנס לתפקיד החוקר. זה שזה לא אמת? יכול להיות. זה שסופר לי? סופר לי".
בחקירתו במח"ש אמר עוד מלכה, כי ניצב
ברונו שטיין השתתף בפגישה עימו ועם פישר ודוד, בה עלתה האפשרות שמרום יקבל את התפקיד. בעדותו אמר מלכה, כי פישר זרק כמה מילים ודוד היסתה אותו; "אתה שוכח ששטיין הוא חבר של יאיר ביטון", אמר לבר - אשר טען שמדובר בסיפור דמיוני לחלוטין שלא ניתן להעלותו על הדעת.
