דוד דוידוביץ גרם לעיתון גלובס ולבעליו נזקים של 4.2 מיליון שקל בתקופת המאבק על השליטה בו. כך טוענות (יום א', 25.3.18) עדנה בר-און ואלונה בר-און, המחזיקות כיום במחצית ממניות
מוניטין עיתונות שהשולטת בגלובס, בתביעה בסכום זה שהגישו לבית המשפט המחוזי בתל אביב.
בר-און היו שותפותיו של
אליעזר פישמן בשליטה במוניטין ובעלות זכות סירוב ראשונה למניותיו. לאחר קריסת עסקיו של פישמן, הועמדו מניות במוניטין למכירה ובר-און התמודדו עליהן מול דוידוביץ. נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב,
איתן אורנשטיין, קבע לבסוף שבר-און הן הזוכות. דוידוביץ ערער לבית המשפט העליון ולבקשתו עוכבה העברת גלובס לידי בר-און. לאחר שערעורו נדחה, תובעות כעת בר-און ומוניטין פיצוי על הנזקים שלטענתן נגרמו להן בשל עיכוב הביצוע.
לדברי בר-און, התנהלותו של דוידוביץ עוררה חשש לעתידו של העיתון והן מונות את הסיבות לכך: אין לו רקע בתקשורת ולא הסביר מדוע השקעתו הראשונה בישראל היא דווקא ברכישת גלובס; נציגו היה ניר חפץ, שכיום ידוע שחופש העיתונות אינו בראש מעייניו; הוא לא הבהיר מי עומד מאחוריו ומהם מקורותיו הכספיים. עוד נטען בתביעה, כי דוידוביץ ידע היטב שההליכים המתמשכים גורמים נזק כבד לגלובס ואף מסכנים את עצם קיומו, ולמרות זאת הגיש ערעור חסר סיכוי וקיבל כאמור עיכוב ביצוע שהחמיר את המצב.
בר-און מסתמכות על חוות דעת של פרופ' עדי אייל, המובילה למסקנה שהנזקים שנגרמו לעיתון הם בסכום התביעה. מדובר על ירידה בתפוצה בשל המשבר בעיתון, עיכוב בקיצוץ בהוצאות (בר-און מדווחות על חיסכון של למעלה ממיליון שקל בחודש בזכות ההתייעלות), עיכוב בבחינת העברת גלובס מהמשרדים הנוכחיים (אותם הוא שוכר מפישמן בראשון לציון). דוידוביץ הפקיד בבית המשפט העליון ערבות של 2 מיליון שקל בעת שקיבל את עיכוב הביצוע, אך בר-און טוענות שהנזק היה כפול ושדוידוביץ מתחמק משחרור הערבות. התביעה הוגשה באמצעות עו"ד
בועז אדלשטיין וטרם הוגש כתב הגנה.
