"כבוב התעלם מהעובדות ומקביעותיו"

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, חאלד כבוב, התעלם מעובדות ומקביעותיו שלו בעניינו של נוחי דנקנר. זוהי הטענה המרכזית שהעלו (יום ב', 23.4.18) עורכות דינו של דנקנר בערעורו בבית המשפט העליון, על הרשעתו בהרצת מניות אי.די.בי ערב הנפקתה בפברואר 2016. עוד נמסר לעליון, כי הוא כבר שילם 74 מיליון שקל לנושיו. עו"ד מיכל רוזן-עוזר אמרה בפתח הדיון: "את הקרב להלך בעולם כאדם שלא דבק בו רבב - דנקנר הפסיד שלא כדין. עד המדינה, עדי שלג, שיקר בליבת העדות, טענות מרכזיות של התביעה הופרכו וטענות מרכזיות של ההגנה הוכחו. "ביהמ"ש התעלם מעובדות ומקביעותיו שלו. הוא יצר תמונה חלקית מאוד של מה שאירע. ביהמ"ש הזיז הצידה את כל הראיות שהוכיחו שלא הייתה לדנקנר כוונה להשפיע על השער, למרות שאלו היו קביעות שלו. ביהמ"ש בכלל לא בחן את האפשרות האם דנקנר ראה את רכישת המניות בידי איתי שטרום ככדאית מבחינה כלכלית וככזו שנותנת בו אמון, האם זה לא צובע באור אחר את כל התנהלותו והאם זה לא מכשיר את העזרה שהעניק לו. "שלג העיד שהופעל עליו לחץ להביא ראיות שמפלילות את דנקנר, ובתמורה הוא קיבל הטבות מרחיקות לכת: הוא ואשתו יצאו בלא כלום למרות שביצעו מעשי תרמית. ביהמ"ש קבע שלא היו פגישות בינו לבין שטרום וששטרום לא הנחה אותו להשפיע על השער. כאן לא ניתן לעשות פלגינן דיבורא; ביהמ"ש היה צריך להתעלם לחלוטין מהעדות ולראות בה חיזוק לראיות ההגנה. ביהמ"ש הלך רחוק מאוד כדי לבצר את עדות עד המדינה, שהוא עד שקר. "ביהמ"ש לקח משפטים תלושים מהודעתו של דנקנר ובנה סביבם פרשנות, תוך התעלמות מהקשר הדברים. בכל מקרה, הדברים לא היו בגדר ראשית הודאה כפי שנקבע בפסיקה. הוא התעלם מכך שדנקנר לא יזם את הפעילות של שטרום, לא ביקש אותה ולא היה שותף לה ביום הראשון. זה מאוד משמעותי, משום שהדבר מלמד שדנקנר לא רצה את הפעילות הזאת. אבל העובדות שפועלות לטובתו של דנקנר, פשוט נעלמו מהכרעת הדין. גם התביעה מודה שהיו טעויות בהכרעת הדין, ולדעתנו הן לא היו בהיסח הדעת. נשארנו עם המסקנה שבהכרעת הדין אין היגיון". עו"ד אפרת ברזילי טענה, כי רצונו של דנקנר בהצלחת ההנפקה אינו מלמד על מניע שהיה לו להשפיע בתרמית על שערי מניותיה. "המשקיעים לא התעניינו בשער אלא השקיעו מתוך אמון ביכולתו של דנקנר לשקם את אי.די.בי. בכל מקרה, ההצלחה של ההנפקה הייתה מובטחת מראש, היעד היחיד שלה היה גיוס כסף מיידי והוא הושג". לגבי חומרת העונש (שנתיים מאסר) אמרה ברזילי, כי כבוב התעלם מן הנסיבות המקלות ובמיוחד מכך שדנקנר לא התכוון לרמות איש, והתייחס רק לנסיבות המחמירות שלטענת ההגנה אינן מתקיימות. לדברי ברזילי, אם ההרשעה תעמוד - העונש צריך להיות ברף התחתון ביותר (עבודות שירות).