"העונש לדנקנר מסיג לאחור את ההרתעה"

המדינה טוענת, כי עונשיהם של נוחי דנקנר ואיתי שטרום - שנתיים מאסר ושנת מאסר - מסיגים לאחור את מגמת ההחמרה בענישה בעבירות פיסקליות. לדבריה, זוהי "טעות גדולה מאוד" של השופט המחוזי חאלד כבוב. הדברים נאמרו (יום ד', 25.4.18) בהמשך הדיון בערעורים ההדדיים בפרשת הרצת מניות אי.די.בי בפברואר 2012. לטענת עו"ד יוני לבני, "הענישה כאן היא מקבעת את הענישה בתיקים כלכליים, כי רובם לא מגיעים לעליון. למעשה הייתה פה הונאה של המשקיעים והכסף שלהם הועמד בסיכון משמעותי בהיקפים אדירים. שנייה אחרי שנפסקה התרמית - הייתה ירידת שערים אדירה ואנשים היו עלולים להפסיד את המכנסיים. צריך לתת משקל לפעילות החברתית של דנקנר ושטרום, אבל אין להגזים בו. יותר מדי משקל לנסיבות האישיות, ימנע את ההחמרה הנחוצה בענישה". קודם לכן התייחסה עו"ד חנה קורין לראיות המרשיעות לדעת הפרקליטות. לדבריה, שטרום לא הצליח להסביר מדוע קנה מניות אי.די.בי ב-5 מיליון שקל בבוקר 21.2.12, ומכאן הבסיס לקבוע שמדובר היה בפעילות תרמיתית. "הוא ידע שישלם פרמיה על המהירות בה הוא פועל. נוחי דנקנר תמך בפעילות שמטרתה הייתה לתמוך בשער". השופט ניל הנדל אמר: "צריך להתרכז במעשיהם של דנקנר ושטרום, ולשאול האם אין הסבר אחר למעשים שלהם". קורין השיבה: "שטרום אמר שלא היה מניע כלכלי, אלא שהוא רק רצה לשאת חן בעיני דנקנר. בשנת 2012, לשאת חן בעיני דנקנר זה מניע כלכלי. שטרום לא הצליח לספק הסבר להשקעות ההולכות וגודלות שלו במניות אי.די.בי, הוא לא התייעץ עם שותפו לחברה, הוא פעל בצורה ספקולטיבית בניגוד לקו הקבוע שלו. דנקנר מתרוצץ ביממה העסוקה ביותר שלו - 22-21 בפברואר - כדי למצוא מי שיחלץ את שטרום מההשקעה. אם שטרום כל כך מאמין במניה, למה לא קנה אותה בהנפקה, בה יכול היה לקבל בחינם אופציות של אי.די.בי?". עוד טענה קורין, כי גיוסם של המחלצים - שרכשו משטרום את מניות אי.די.בי בשווי כולל של 15 מיליון שקל - הם "המחלצים הם ראיה מוחצת בעניינו של דנקנר. בהודעותיו של דנקנר יש ראשית הודיה: הפעילות שלו עזרה להנפקה, נתתי לו את ההלוואה, הפניתי אליו את המחלצים. למה הוא הפנה אותם לשטרום? למה הוא לא ניסה לשכנע אותם להשתתף בהנפקה ולהזרים כסף לחברה שלו? הוא אמר שסמך על הפעילות של שטרום". הנדל והשופט ג'ורג' קרא שאלו האם לא ניתן היה לדחות לחלוטין את כל עדותו של עד המדינה, עדי שלג, לאחר שהתברר ששיקר בפרט מרכזי - טענתו לפיה נפגש עם שטרום וקיבל ממנו הנחיה לפעול בצורה אגרסיבית במניית אי.די.בי. קורין השיבה: "לכן בית המשפט עשה פלגינן דיבורא ואמר שהוא לא מתבסס עליו. מעבר לפגישה שהייתה או לא הייתה - פעילות המסחר והמסרונים משתלבים בעדות שלו". קרא: "איך זה השפיע על ביהמ"ש לקבוע את מהימנותו של עד המדינה? אין אמירה של בית המשפט האם הוא טעה, האם הוא שיקר והאם הוא אמין". קורין: "ביהמ"ש מציין את ההתרשמות שלו מעד המדינה, וגם הנתונים האוביקטיביים שהיו שם - נתוני המסחר, המסרונים. היה שם שיח מוכוון שער, וזה משתלב בעדות של עד המדינה. ביהמ"ש קבע, שהמשקל הראייתי של עד המדינה הוא מוגבל והוא לכל היותר מחזק את יתר הראיות". בדיון יושב גם השופט דוד מינץ.