ארבעה חודשי עבודות שירות לסמפכ"ל לשעבר

סמפכ"ל המשטרה לשעבר, ניסים מור, ירצה ארבעה חודשי עבודות שירות בפרשת המין והפרת האמונים בה הודה. בית המשפט העליון קיבל (יום ד', 18.7.18) את ערעור המדינה על קולת עונשו של מור. מור הודה והורשע בשלוש עבירות של מרמה והפרת אמונים ובעבירה אחת של הטרדה מינית כלפי שוטרת. השופט ג'ורג' קרא קבע, כי יש מקום לדיון בגלגול שלישי בפרשה: העונש שנפסק חורג במידה ניכרת ממדיניות הענישה המתבקשת, ובשל נסיבות המקרה קיימת חשיבות ציבורית בהעמדת נורמת ענישה ראויה. הוא מציין, כי בשל החומרה היתרה במעשיו של מור, אין עד כה בפסיקה ענישה שכזו. כתב האישום בו הודה מור, אומר קרא, חושף תמונה עגומה וקשה של פעולה ממושכת וחוזרת לאורך תקופה ארוכה. מור ניצל את מעמדו ותפקידו כדי לנסות וליצור קשר אישי ומיני עם שוטרות, תוך ניצול פער הדרגות שמנע מהן לסרב לו. לאחר מכן הוא הכניס את עצמו לניגוד עניינים חמור כאשר עסק בענייניהן האישיים. קרא מסכים עם המדינה ואומר כי עונשו של מור עלול להוות סמן עליון לעונשיהם של זוטרים ממנו במשטרה ובשירות הציבורי. במקרים קודמים - כמו של נשיא המחוזי יצחק כהן והשר חיים רמון - לא נוספה עבירת הפרת אמונים על עבירת המין, עונשיהם אינם יכולים להוות קנה מידה בעניינו של מור ויש לקבוע נורמת ענישה הולמת. עבודות לתועלת הציבור אינן עומדות בנורמה זאת, משום שהן קלות יותר מעבודות שירות ואינן נושאות קלון. מור הודה, כי כאשר כיהן כסגן המפכ"ל הוא יצר קשרים אינטימיים עם שלוש שוטרות שהיו כפופות לו בעקיפין. תוך יצירת קשר עם השוטרות, הציג בפניהן מור מצגים לפיהם בכוחו לסייע להן בפתרון קשייהן המקצועיים בארגון, וזאת על-מנת ליצור תנאים שיאפשרו לו לקיים עימן קשר אינטימי. הוא יצר קשרים אלו ותחזק אותם בניגוד לכללים, תוך ניצול תלותן המובנית של השוטרות בו בשל מעמדו ותפקידו במשטרה - נקבע בכתב האישום בו הודה. בית משפט השלום בבאר שבע גזר על מור 400 שעות של שירות לתועלת הציבור והורה לו לפצות את המתלוננות ב-30,000 שקל, ובית המשפט המחוזי דחה את ערעור המדינה. הפרקליטות ערערה לבית המשפט העליון, בבקשה לקיים באופן נדיר דיון בגלגול שלישי. לדבריה, "למעט המפכ"ל עצמו, נשא המשיב בתפקיד הציבורי הרם ביותר בתוך הארגון שכל מטרתו שמירה על ביטחון הציבור ועל שלטון החוק. המשיב ביצע את המעשים שבהם הורשע תוך ניצול לרעה של מעמדו וסמכויותיו, תוך מעילה ברורה בתפקידו, תוך פגיעה קשה במתלוננות הנפגעות, ותוך פגיעה בערכים ציבוריים שהוא עצמו אמור להגן עליהם. ענישתו של המשיב היא בהכרח אפוא סוגיה ציבורית במובנה הערכי והמהותי ביותר". השופטים נעם סולברג ועופר גרוסקופף הסכימו עם קרא. את המדינה ייצגו עוה"ד נילי פינקלשטיין ותמר פרוש, ואת מור - עוה"ד מירה גבאי ואהובה גבאי.