נשיאת בית המשפט העליון,
אסתר חיות, ביטלה בצורה יוצאת דופן את החלטתו של השופט גלעד הס לפסול את עצמו בתיק המתנהל בפניו. חיות קבעה (יום ב', 11.5.18), כי העילה שציין הס היא "עניין של מה בכך".
הס - המכהן בבית משפט השלום בהרצליה - דן בתביעת דיבה בסך מיליון שקל שהגישו לשכת הדין והעומד בראשה,
אפי נוה, נגד העיתונאית
שרון שפורר. בפברואר השנה - לאחר שהצדדים הודיעו שהליך הגישור ביניהם נכשל ובטרם החל שלב ההוכחות - פסל הס את עצמו. הוא הסביר, כי רעייתו, עו"ד שרון לובצקי-הס, התמנתה לשותפה במשרד עמית-פולק-מטלון שלכמה משותפיו יש קשרי ידידות עם נוה. שפורר ערערה על ההחלטה, ואילו הלשכה ונוה הותירו את ההכרעה לשיקול דעתה של חיות.
חיות קיבלה את הערעור, למרות שציינה שלא בנקל יתערב נשיא בית המשפט העליון בהחלטתו של שופט לפסול את עצמו מיוזמתו. היא מזכירה, כי רק קרבה ממשית לאחד הצדדים, כזו המבססת חשש ממשי למשוא פנים, יכולה להוות עילה לפסילת שופט. קרבה כזו "נבחנת בהתאם לנסיבותיו הפרטניות של המקרה, בשים לב לאופי ההיכרות וטיב היחסים, מסגרתה, משכה ומידת קרבתה לנושא הסכסוך הנדון בפני המותב".
חיות מדגישה: "עניין של מה בכך אינו יכול להקים עילת פסלות בהינתן העיקרון הבסיסי שעליו אנו אמונים כשופטים ולפיו הזכות לשבת בדין משמיעה לנו גם את החובה לעשות כן. וכבר נפסק, כי מקום שבו פוסל עצמו שופט מלדון בתיק בלא עילה מספקת, נפגעים הגינות המשפט ואמון הציבור בו". במקרה הנוכחי, התשתית העובדתית רחוקה מלבסס עילת פסילה:
"העובדה שבת זוגו של המותב עובדת כשותפה במשרד שבו אחדים מן השותפים מקיימים קשרי חברות עם המשיב 2 [נוה], אין די בה כדי להצביע ולו מבחינת מראית פני הדברים על חשש המצדיק את פסילת המותב. כבר נפסק, כי קשר עקיף של בן משפחת המותב לאחד הצדדים להליך, אינו מקים כשלעצמו עילה אוטומטית לפסילת המותב. דברים אלה יפים לענייננו בבחינת קל וחומר, שכן לא נטען כלל שבת זוגו של המותב מקיימת קשר כלשהו, אף לא קשר עקיף, עם המשיב 2 או שיש לה קשר כלשהו לסכסוך הנדון בפני המותב או למי מהצדדים המעורבים בו". את שפורר ייצג עו"ד יהונתן קלינגר, ואת הלשכה - עו"ד רונן בוך.
